教育學院學術自由風波──我和莫禮時(4)

⊙陸鴻基

我無意評論我的續約過程有何底蘊。我只願指出事實：當我獲得短期續約至2007年4月，而倪偉耀在2006年8月離職，校內校外都普遍知悉莫禮時將在2007年9月約滿。為甚麼沒有在2005年底開始學術副校長的遴選機制？為甚麼2006年4月成立了校長評審小組而半年不啟動？我無意判斷是否有人有意或疏忽，導致三位正副校長相繼在一年內離職。如果預見莫禮時此人不符合教院未來的需要，為甚麼不在他約滿前三十個月開始評審，預留兩年做個像樣的遴選呢？各人評審和續任與否的時間表應該由誰掌握？為甚麼現在有人要抓出前年我續任的小波折，把甚麼「真空」、「斷層」的責任推諉給莫禮時，混淆視聽？

艱難險中的奮進

莫禮時任校長五年來，教院成就了很多：獲得自我評審資格、實質上升格成了大學；畢業生在社會上的認受性持續上升；教員學術水平不斷提昇，課程不斷改進；開設高級學位課程；教職員定期評審的程序逐漸專業化、透明化；學院內部各主要委員會的工作也漸上軌道；學術行政架構重組減少了架床疊屋，改善了給學生的服務；政府要求的「脫鉤」工程也大致地平穩過渡；兩次削資裁員的慘痛經歷記憶猶新，但起碼沒有釀成MIRS那樣的激盪。教院肯定未臻差境，但成就仍是可觀的。這一切都是幾百位教職員共同努力的成果；但校政領導人的願景、學術和行政水平、管理手腕和工作的魄力與承擔，也是不可少的。莫禮時當然有他不少的缺點。他獲得續約與否是校董會的權威和智慧的決定。要設想未來，從而判斷需要一位怎樣的新校長，這是校董會的權責；我們關心教院的師生，都拭目以待、洗耳恭聽校董會的願景。但要評鑑過去，我們就得把事實放在面前，讓校內外關心教院的人做出客觀公平的評價。

在莫禮時任內，教院成就了很多，遭遇的困難艱險也很多。上文簡述了一些校內少人知道的事情，希望有助大家做出持平的評價。其實莫禮時幾年來經歷的艱苦，尚有很多未及細述。例如幾年來每每有教院同仁在報章發表批評「教改」或教育政策和施政的文章，隨後即屢有高官打電話來要求莫禮時「炒」這位那位同事。莫禮時都一一拒絕，說教院享有大學自主，同事們應有學術自由，身為公民也有言論自由。這樣的通話，都是不歡而散。其後莫禮時都會懷著悲憤的心情告訴我和另外一兩位同事，但從來沒有告知高官說應「炒」的當事人，以免成了限制言論自由的幫兇。他也本著自己堅守的體育精神，這樣的通話，他一直守秘，從不外洩，以免造成衝擊或波動。他和我從來沒有公開批評教育政策和施政，但我們私下和高官辯論教育問題，或質疑教育規劃的精確，或捍衛教院同仁的學術言論自由，也惹來非議。梁主席就曾在校董會席上說過我不應恃著大學自主、學術自由，冒犯高官。

我只能說，學術自由，言論自由，不單是抽像的哲理，也是知識型社會裏的教育和師資培育的必備條件。沒有了獨立思考和批判思維的空間，何來「教改」的前途？如果長官意志就是最終的依歸，我們還要辦甚麼教育？有人說莫禮時未能處理好與「主要持份者」的關係，因而教院必須換人。我只能企望他的繼任人能夠既堅守學術自由、獨立思考和批判思維，又同時能夠善解善承上意，為我們未來的香港教育大學帶來更光明遠大的前景。
2004年6月底，小學縮班殺校的「超額教師」200人靜坐抗議政府未能幫助他們轉職。一天傍晚，李局長打電話來教院找校長，適逢莫禮時在假，由我署任，電話是我接的。李局長要我出個聲明譴責這批「超額教師」和幫助他們的教協會阻礙我們的畢業同學就業。我說：對不起，李局長，我不能出這樣的聲明，因為兩批人都是我們的畢業同學，不過是先後幾屆的差別而已。李局長聽罷冷然說：「你唔肯出面嗎？好！I'll remember this. You will pay！（我會記著，慢慢跟你算帳。）」

我知道，局長。現在是算帳的時候了。

（全文完）◇