借持平之名幫兇(下)—汕尾事件引起的一個原則爭論

張三一言（香港）

(接週三紀元特稿)任何民眾維權鬥爭與黨衝突事件，不管事實如何，但「真實」必定是民眾違法、民眾動亂、民眾顛覆，或民眾受一小撮階級敵人煽動，黨是代表絕大多數民眾利益懲罰一小撮壞人的。比如說，太石村絕大部分村民都站在罷免權原村幹部一邊，這是事實；但是這個事實不符合馬列毛思想原則，它對黨不利，所以它不真實。真實就是要符合黨的利益而不用考慮是否符合客觀實事。怎麼樣才是真實呢？是太石村一小撮壞人挑動不明真相的民眾搞動亂，是黨和村幹部代表了太石村廣大村民，是村民堅定不移擁護黨英明果敢地粉碎了挑撥不明真相的群眾、鬧事一小撮政治敵人；這就是「真實」了。黨的說法就是根據這一「真實」給出的。同理，汕尾事件中共是依照「真實」而不是依照事實給出的說法的。站在中共立場看，中共絕對沒有錯；但用人性、道德觀點、常人的常識、常理和邏輯觀察、站在凡人的立場上看問題，中共必定錯。凡是不認同中共「事實不等於真實」的思考原則的人，即還有人性，還有道德良知的人，都應該認定在汕尾事件中中共政府必定錯。

第三個道理：法律無罪推定不能取代事實證明良知判斷
林思雲說「世界各國（更準確應該說西方主流媒體），都持與我一樣的觀點」。不知道林思雲指的是「新聞報導」還是「評論」？

我先舉兩個例子。
例一、A村全部三十個村民目睹目B村流氓b殺了A村村民a。B村控制和威脅A村不得道出真相，並強行封鎖消息，另外又放出案發時間b在B村打麻將而不在A村兇殺現場「證據」。

例二、中國人說有南京大屠殺，日本右派說沒有，那是中國人捏造的謊言。

從法律觀點看，「日軍不一定有屠殺」！「b不一定有殺人」！
在這種情況下，新聞報導為了客觀，也為了免吃官司，只能對兩方面說法作持平報導。於是，他們都和林思雲說的那樣，不用「血案」，「大屠殺」或者「屠民」等偏向性的詞語來報導和評論。

請問，在這樣情況下，作為A村人，中國人是不是也要跟著別人說「b不一定有殺人」？「日軍不一定有屠殺」？當然可以，如果有中國人要認同右派說法，或者有A村人認同或屈服於B村惡勢力的話。
太石村事件、汕尾血案就是這樣的情況。共產黨的說法就和日本右派和B村同類；太石村汕尾人的說法與中國人、A村人同類。

人們在一萬件事件中相信中共而上當後，你還要他在最新的一萬零一件個案中再信下去，除了存心要人們再多一次上當受騙外還能有甚麼？
可見，如果讓事實說話，那麼結論只能是中共必定錯！
到底是相信太石村民，汕尾人的說法還是相信共產黨及其御用文人的的說法？這裏就涉及一個「相信誰」的問題。

現在當然還有極多被單導向灌輸訊息和觀點的人，即被長期洗腦的人相信共產黨的說詞；有不少共產黨的受雇和義務御用文人自欺欺人地作相信狀；也有一些想表現自己獨立人格和身份的所謂獨知作「持平」時表現出來的相信狀，相應地就有一些受到他們影響而相信的人。

但是，在訊息開放的時空，正常的人、還有起碼判斷能力的人、有人性的人、有良知的人必定不相信共產黨的說法，必定相信太石村民和汕尾村民的說法。

也就是說如果讓良知作判斷的話，那麼結論只能是中共必定錯。

（二）
現在是中共霸盡一切傳媒，給出「惡行正當化」的說法，維權村民給了道出冤情的真相；御用文人惡意地栽贓於村民「暴亂」，扣以「刁民」罪名；那些獨知型的識字人則扮公正作「持平」論；全面封殺冤情如海，僅能從網路間發出的正義而微弱的聲音的村民。

這些持評論者很大部分本身就是受雇或義務御用文人，幫兇作倀是他們的本份。另一部分則是一些自視清高和「獨立」的識字人。這部分人為了表現他們的獨立性和公正道德形相，借「持平」之名故作「持平」之論。其實他們這樣做恰好表明了他們污濁、道德卑劣、沒有獨立人格。即是「持平」論者出於真正的獨立判斷或還有道義感之士（也許，林思雲是這樣的人），但是你一旦作這樣的「持平」論，客觀上就起了幫兇和作倀的作用。

一個有道德和獨立人格的人怎麼能在這麼明顯的歷史、事實的是非黑白和良知面前作以「持平」之名之理各打五十大板？在流氓強盜與被姦殺的村民之間、在燒殺擄掠的侵略者與被侵害的平民之間、在掠奪屠殺的中共與被掠奪屠殺的村民之間，你擺出一副公正嚴明扮相，作不實的「持平」之論，安的是甚麼心？這樣的評論還有沒有天理？

即然是歷史、事實、良知都說明，太石村事件、汕尾村血案中共必定錯。

作為一個正常的中國人對這些事件作貌似公正的「持平」之論，就是公然違背歷史、違背事實、違背良知。

2005/12/29

原載《議報》第231期http://www.chinaeweekly.com◇