指紋釋憲案 進行言詞辯論

【大紀元綜合報導】台灣戶籍法「換發身份證要按指紋」的規定，究竟有無違憲，台灣司法院大法官會議

台灣行政院原定於

據中央社報導，司法院大法官會議從

高志鵩：盼大法官宣告違憲

聲請人立委高志鵬表示，政府雖須依法行政，但所依據的法律不能是違憲的惡法，希望大法官會議能宣告按指紋是違憲的。

高志鵬說，戶籍法第八條於

蔡英文：提醒人民重視基本人權

聲請人民進黨立委蔡英文表示，這次釋憲案過程，可提醒人民重視相關基本人權，如被認定違憲將有助重新啟動政府與人民的對話過程。

蔡英文強調，對於指紋等生物特徵的使用，涉及政治、法律、科技乃至觀念教育等各個社會次系統的發展與互動，本案的審議是公眾對話的起點，不應也不必在本案作最終的論定，應留待未來政府與人民的持續對話，透過民主程序，逐案加以審視。

釋憲案機關代表、內政部次長簡太郎表示，政府施政應兼顧全民權益，不可因噎廢食，而要以積極態度解決問題，如因害怕指紋資料外洩就放棄建立全民指紋、維護人民權益措施，實非有擔當政府作法。

簡太郎認為，在有效及嚴密監督與規範下，指紋資料可以發揮很大用途，指紋的功用其實就是在身份辨識，可應用層面相當廣泛。

釋憲案大法官所指定鑑定人、台大法律系教授黃昭元表示，戶籍法第八條第二、三項，以請領台灣居民身份證為條件，強制人民按捺指紋的「連結」規定，明顯違憲。

黃昭元說，從個人資訊隱私權內涵觀察，政府必須基於明確的特定目的，才能蒐集人民指紋，如果是不特定目的的立法，應該違憲，而即使目的被特定設定，政府也不得任意為跨目的使用。

釋憲案大法官指定鑑定人、中研院法律所副研究員李建良表示，以按指紋作為領取台灣居民身份證要件，尚具「辨識身份」功能，但戶籍法第八條第二項所定按指紋義務，顯然並不只有載錄指紋於身份證上目的，因此應屬違憲。

他指出，政府蒐集及記載人民指紋，雖未破壞人民身體完整性，無關身體權侵害，卻十足構成對人民資訊自決權干預；由於指紋一旦與人身脫離，即喪失原本所具有「與人體不可分離性」，成為一種「客觀」資料，也就有被隨意附加詮釋、利用的無限可能。◇