社民連街站涉無牌籌款 陳寶瑩不服定罪上訴被駁回

社民連被指於2021年7月在旺角東天橋擺街站期間，展示網上捐款的二維碼，主席陳寶瑩經審訊後被裁定「無牌籌款」罪成罰款1,000元，她不服定罪上訴，8月被高院暫委法官姚勳智駁回，法官今（27日）頒下判詞，稱上訴方認為法例所規管，在公眾地方收款的實際行為相當狹窄，且有違條例本身的立法目的。

判詞引述上訴方指，原審錯誤詮釋條例，指出香港法例228章《簡易程序治罪條例》第4 (17) 條是規限「collection of money in a public place」（在公眾地方收集金錢），但本案的籌款平台全是互聯網上，因此即使有「collection of money」（收集金錢），都並非「in a public place」（在公眾地方）。另外，上訴方嘗試援引案例，指出互聯網應被視為一種媒介，而並非一處地方。

不過姚官認為，上訴方引用的案例涉及不同的控罪及案情背景，難以作出相關、相同的考慮，並認為法例清楚，所規管並非單純只是收集金錢，而是明顯地也包括了組織、參與或提供設備以進行相關籌款活動，認為上訴方說法難以成立。

另外，判詞指陳被發現在該街站，拿著麥克風連接擴音器，在公眾地方上宣傳向路人籌款，其背後的易拉架也不單有「捐款」的字眼，也有二維碼圖案，經掃瞄後可進入互聯網平台付款。

姚官指陳的行為，無疑是在組織籌款活動，明顯地也是在參與，甚至提供相關設備。從現場相片可見，該街站在行人天橋上擺放檯子，陳拿著麥克風透過擴音器來籌款，且是在未有任何許可證下進行，「這正正就是條文中所作規管之事，亦是為了防止影響公眾安寧的情況」。

判詞重申原審裁判官的說法，稱如組織、參與或提供設備等等在公眾地方發生，而未有相關的許可證，已屬違法。

對於上訴方提出應用「有疑不罰」原則，姚官認為法例條文不論中、英文的意思，均清晰、無疑惑之處。判詞指，「反而若如上訴人指出的意思，即只是規管在公眾地方收款的實際行為，此釋義根本是完全及相當狹窄，且有違條例本身立法目的」。