本港首宗《反恐條例》案件，「屠龍小隊」等多人被指涉嫌策劃設置炸彈，其中7名被告否認控罪。案件今日（26日）於高等法院踏入第80天審訊，法官提醒，陪審團需判斷屠龍小隊除12月8日行動外的其他行為是否屬於恐怖主義，並結合2019年的社會背景來考慮。
法官張慧玲上週五（23日）總結完多位專家的證詞，今日開始總結控辯雙方的立場。例如，控方指在2019年12月8日行動前，「屠龍小隊」在Telegram群組內決定當天的示威方式將不同於以往；小隊成員計劃使用防彈板，但不攜帶武器和工具，亦不會在平時活躍的荃灣區參與示威，而是改赴港島區。另外，警方在安全屋發現防彈板，反映第一至第四被告作為小隊成員，知悉並同意參與串謀行動。
張官提到被告李家田在被捕後曾認罪，承認參與試槍並拿取手槍，但李在庭上辯稱在被捕時因遭受警察暴力對待才作出認罪，警方則否認這一說法。張官提醒，陪審團應首先考慮李的認罪是否可靠，如果認為不可靠，則無需考慮招認內容；反之，若認為可信，則需考慮李是否在遭受虐打等不當待遇下被迫認罪。
她強調，如果陪審團相信李遭到虐待，則無需考慮招認內容；若認為李自願認罪，需審視招認內容的真實性，特別是其供詞與共犯證人彭軍壕的證詞存在差異，可能影響供詞的可信度。
另外，辯方認為被告黃振強證供不可信，因為他有私心想殺警，並想獲得吳智鴻提供的超過100萬元，所以對其他隊員隱瞞真相。此外，辯方指出賴振邦並非「Bobby」，而許湛榮早已退出團隊。
法官稱，陪審團當然知道2019年反修例事件不少市民上街示威，而從犯證人黃振強和彭軍壕的證詞也提到他們曾參與示威活動，因此不能說本案與2019年的背景無關；本案涉及於遊行路線上放置炸彈，陪審團在考慮時不能忽視2019年的背景，亦不應只考慮今時今日的背景。
法官認為，除了從犯證人黃振強和彭軍壕承認是串謀者，並且有證詞顯示吳智鴻是主謀之外，案件中沒有證據顯示誰有參與串謀，也沒有證據證明各被告是否同意加入串謀。法官提醒，本案涉及大量環境證據，陪審團應謹慎處理，不應純粹猜測，必須確保推論有事實依據支持。在使用「共謀者原則」前，需要有獨立證據顯示串謀存在，以及不在場被告是串謀的一分子。
法官將於明天（27日）再次重申法律原則和每項控罪的定義，隨後陪審團便可退庭進行商議。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023@
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
