五一遊行申請被迫取消 黃迺元失蹤4小時 杜振豪：被迫取消 無法透露詳情

已解散的職工盟，其末代主席黃迺元和前幹事杜振豪以個人名義申辦五一遊行，但終在26日黃迺元一度失蹤的疑雲中，於當局壓力下被迫取消。有分析認為，當局重施故技與之前團體撤回婦女節遊行情況類似，質疑是「新常態」，估計在很長遠的將來，香港都不會有正正常常的遊行舉行

根據黃、杜二人就今年五一遊行開設的Facebook活動專頁，26日早上8時38分發出的貼文，指26日早上約7時半，「在住所休息的黃迺元無故失去蹤影，至今未能聯絡。親友懷疑，黃被當局要求協助調查甚或拘捕，現已聯絡律師跟進。如有進一步消息，會在法例許可範圍下交代情況。」

下午1時07分，該專頁發出題為「關於今早經歷及被迫作出的決定」，由杜振豪署名的貼文，指「今（26日）早約11時半，黃迺元恢復人身自由」，指他未有被拘捕，「但情緒崩潰，顯然承受了巨大壓力」，並於「剛剛已簽紙取消遊行申請」，但限於《港區國安法》第63條，無辦法透露詳情。

該貼文表明在決定申請遊行時，已有預料「故事會如此發展」，「情節雷同，實非巧合」，並向社會大眾致歉。

《港區國安法》第63條訂明，「配合辦案的有關機構、組織和個人應當對案件有關情況予以保密」。

專頁在下午4時49分再發文，指「由於遊行申請已取消，2023年5月1日我們不會前往遊行路線的地方，也不會呼籲任何人前往」。

不過，就在專頁交代黃迺元取消遊行申請前，黨媒《文匯報》中午12時12分在網站刊出獨家消息，稱獲悉黃迺元26日早上到警署，「自行撤回」早前提交的五一遊行申請。

鄧炳強未回應有無國安人員接觸警方發稿僅稱見過五一活動申請人

正在北京訪問的保安局局長鄧炳強下午見記者時被問到，是否在26日早上有國安處的人員接觸黃迺元，會否擔心市民日後如果要申請舉辦類似的活動會有困難，鄧未有正面回應，指「個別案件」要問組織者為何會取消，政府「一定要確保這些活動是否能在一個安全的情況下，在一個不影響其他人的情況下進行」。

警方在昨傍晚6時21分發稿，稱「接獲一名市民通知，取消原計劃於5月1日在港島區舉行的公眾活動」。稿中交代警方在本月21日「與該名市民會面，以了解主辦方就有關公眾活動的安排」；不過並無提及26日有無就五一遊行見過任何人。

警方認為，「如果有公眾活動組織人評估自己無能力遵守以上法例而取消活動，是一個負責任的做法」，並警告「假如有公眾人士於5月1日繼續到港島區進行違法的公眾遊行或集會，則有機會觸犯《公安條例》下的「參與未經批准集結」罪，一經定罪，最高可被判處監禁5年」。

陶君行：當局做法「像綁匪」吳志森：「復常」虛有其表

社民連前主席陶君行26日在網台「香港花生」節目「大君伐」中稱，黃迺元失蹤4小時「可能是（被）收起電話，或不准用通訊、聯絡，亦無律師代表」，形容上述事件在香港發生「幾令人驚訝」。

現在當局令人的感覺「非常差」，「寧願你申請（公眾活動）然後它（警方）加諸條件，你（警方）否決（主辦方）再上訴，話曬都走下程序」，但現時「是有點自作聰明，扮蠱惑、扮醒，最好你（主辦方）撤銷了它」，意味香港不再可以按法例容許申請不反對通知書。

陶並質疑黃迺元是被當局挾走，否則不會有人說他失蹤，形容做法「像綁匪」。

節目中前民間人權陣線召集人陳皓桓稱，現時的做法像大陸「挾持」相關人士，認為當局可以附加條件，或在主辦方不接受是拒絕申請，但現時是黃失蹤4小時後「情緒崩潰」並取消申請遊行，加上基於《港區國安法》第63條無辦法透露詳情，「好像（受到）多重威脅」。

另一社民連前主席黃浩銘在節目中表示，警方的說法是「接獲」申請人通知，與婦女勞工協會計劃在3月5日舉辦三八婦女節遊行的情況一樣，「是自己取消遊行，不關我（警方）事」。黃浩銘估計，黃迺元是在與警方會面時接到一些訊息，「不得不簽字（取消）」，要不與國安法有關，要不針對黃迺元本人或身邊的人，包括職工盟前總幹事鄧燕娥等。

黃浩銘並認為，現時情況呼應中共港澳辦主任夏寶龍訪港時，稱「遊行不是表達利益訴求的唯一方式」的說法。

對於黃、杜二人限於《港區國安法》第63條要保密，資深傳媒人吳志森26日在其YouTube頻道表示是「有冤無路訴」。他認為當局的「復常」是虛有其表，分析如果給出「不反對通知書」對於政府來說是「不好看」，故可能用提醒申請人要確保遊行無不利國安，否則就要負責的手段，使人撤回申請，並成為「新常態」。他又估計在很長遠的將來，香港都不會有正正常常的遊行舉行。