【見猶離見】正大光明？明德格物？

見見

紫禁城乾清宮有「正大光明」的匾額，香港大學有「明德格物」的校訓，而校徽中的「明」與「德」，明字在日中多一劃，而德字卻少一劃，特別要用隸書古字書寫，就是對校訓的莊嚴以示尊重。「明德」就是彰顯人與生俱來光明皎潔的德性，「格物」就是要窮究事物的原理，一所百年大學，德智並重，引以為訓。而一個封建皇朝，順治手書「正大光明」，康熙摹勒石上，大大的匾額高掛於乾清宮，就是要訓示王公大臣必須心懷坦白，言行正派。看著「正大光明」「明德格物」這些舊招牌，真不知明天將會換成甚麼？

莫非定律說：「委員會是一種有十二個胃卻沒有腦袋的怪胎。」以邏輯概念，定義論證等去分析這句說話，當然有很多不合邏輯，對象概念的問題，可是看看某些委員會，不能不佩服這句說話不合邏輯卻合邏輯之處。無論如何薄弱的論證，多麼可笑幼稚的原因，極盡混淆視聽的概念，都可以將謬誤整合，論點轉移，而達到既定目的。委員會是委託人員辦事的地方，既然受了委任委託，當然要對委託人負責，但究竟「應該」向甚麼委託人負責？學生？公眾？官員？校監？還是⋯⋯？有了胃，就可以放入填充物，得到填充物的養分，自然樂於接受委託，自然⋯⋯，原來窮究事物原理的「格物」，不斷轉動並欠缺「明德」，會漸漸變成歪理。沒有光明皎潔的德性，當然要保密協議，箇中原委可能甚合邏輯。難怪港大先賢，要求「明德格物」，而非單一追求學府上的知識。

英國作家約翰羅斯金說：「人類所作最偉大的事，是把所看到的，平實地告知世人。」這句說話看似容易卻極度困難，每個人都受名利錢權的牽扯。弘一法師說：「利關不破，得失驚之；名關不破，毀譽動之。」再加上「委任做之」，真的可以把看到的，平實地告知世人？還是有甚麼不好或不可告人之處？如果心懷坦白，言行正派，作事光明磊落，心口放著「正大光明」的匾額，自然無懼釐清事實，辯明論據。偏偏那種「惡恐人知」的曖昧，容易使人有「便是大惡」的推論。歐陽修說：「書有未曾經我讀，事無不可對人言。」一間高等學府，某些人書不知曾經有否讀，卻淪落至「議事不可對人言」，真有點困惑！

Thomas Paine說：「當一個人墮落到宣揚他所不相信的東西，他已做好幹一切壞事的準備。」而「把所看到的，平實地告知世人」，的確是件偉大的事。未畢業的學生有guts夠膽講，畢了業的委員有甚麼得失？或已準備幹甚麼秘密的事？今天的學府事件，也許可「以偏概全」地看香港的轉變，所以特別敬佩所有「正大光明」諸公，努力不懈堅守「明德格物」的古訓。◇