比起侵犯隱私 我更擔心9．11重演

作者：托馬斯．弗里德曼

我很高興我能生活在一個人們警覺地捍衛公民自由的國家。然而，隨著最近兩項用於追蹤疑似恐怖份子電話和電子郵件聯繫的政府計劃被揭露，我傾聽了因這起事件而展開的辯論。不禁覺得，那些斬釘截鐵地替揭露行為辯護的人中，有一些人的說法彷彿就像9．11從來沒發生過似的。彷彿我們唯一需要擔心的就是政府侵犯我們的生活。完全不用擔心那些在也門、阿富汗、巴基斯坦的密室裏聚集的人前來進犯，密謀如何摧毀我們最高的大樓，或用藏在內衣、網球鞋或打印機裏的炸彈摧毀美國的客機。

是的，我的確擔心政府可能會利用一項旨在避免9．11再次發生的計劃來侵犯隱私權。到目前為止，這種侵犯似乎還沒有發生。但是我更擔心9．11再發生一次。也就是說，我擔心的確已經發生過一次的事件會再發生，那次事件給我們造成了驚人的沉重損失，而且恐怖份子還在希望重複同樣的攻擊。

我之所以更擔心後者，並不是因為我不在乎公民自由，而是因為在美國我最珍視的是其開放的社會，而且我相信如果再發生一次9．11——或者更糟，動用核物質的襲擊——可能會使我們所認識的開放社會走向終結。如果再發生一次9．11，恐怕99%的美國人都會告訴代表他們的國會議員：「別在乎隱私權了，不管需要做甚麼，儘管做吧，只要保證不會再發生這種事就行了。」我最擔心的是這種情況。

正因如此，我才勉強、十分勉強地願意讓政府利用數據挖掘，從撥打的電話號碼中、電子郵件地址中尋找可疑的規律。而按照國會規定的原則，在實際查閱通訊內容時，還需要向法官申請搜查令，以此來避免有朝一日，我們出於恐懼向政府授予隨時隨地查閱任何電子郵件、任何電話通話的權力。

所以，我不認為公佈所有這些秘密材料的愛德華．斯諾登(Edward Snowden)是甚麼爆料的英雄。相反，我認為應當有人提醒一下斯諾登，需要有人反駁他。我們生活的這個世界，政府要想在確實存在的（並不是幻想的）襲擊威脅之下保護公民，就必須在不斷的司法制約下使用大數據，在這個領域我們尚有優勢。這並不是理想的做法，但如果再發生一次規模像9．11一樣大的襲擊，對公民自由造成的損害就會大很多很多。

感謝安德魯．沙利文(Andrew Sullivan)在他的博客上鏈接了HBO劇集《火線》(The Wire)的創作者大衛．西蒙(David Simon)的一篇文章。在我看來，此文切中了問題的核心。

「從四面八方的反應和誇張表述來看，你可能會以為政府正在監聽兩億美國人的秘密，」西蒙寫道，「你或許會以為，這裏揭露出了一些讓政府恥辱的非法勾當。我們起草和通過法律不可避免地要求要有法庭的判令，而政府的這些做法沒有得到法庭授權。不是的。……從法律角度看，這件事中唯一的新情況是，FBI和NSA試圖篩選反恐線索的數據規模有多大。……我知道，政府希望建立所有通話記錄的數據庫，這種意圖既宏大又可怕，而且政府也在關注互聯網，這也很可怕。同樣可怕的是你的手機上安裝了GPS功能。……問題不是由此產生的數據應否存在。因為這些數據是存在的。……這裏的問題更基本：是說政府獲取數據的目的在於社會正當的公共安全需求，還是說政府獲取數據的方式損害個人自由、侵犯個人隱私，且沒有受到監管？對於這個問題，《衛報》(The Guardian)，以及因為這個發現而哀嚎的其它媒體卻在顯而易見地保持著沉默。這個關於美國收集的大量數據的發現其實並不新鮮。我們並不知道有哪起實際上濫用權力的情況。」
 
我們的確需要一直對濫用權力的行為保持警惕。但西蒙補充道，實際上在過去兩個總統任期內，「這種收集數據的做法是美國反恐努力的基本邏輯，而反恐部門實際上被要求完成的任務是，在針插進乾草垛裏之前，就把針找到；在類似波士頓馬拉松爆炸案這種規模有限的草根陰謀實施之前，就將其阻止。」

可以肯定，秘密計劃可能會導致濫用權力，因而必須受到制約，比如幾乎不受管控的無人機襲擊。但是西蒙總結道，下面這種情況同樣也是成立的：

「飛機的確撞了大樓，炸彈也的確在波士頓馬拉松的終點線那裏爆炸了。我們真的處在一場持久、低強度、高風險的衝突當中，對手是分散、立場堅定、有意識形態動機的敵人。現在姑且想像一下，如果發生了國內恐怖襲擊事件，而美國總統和他的政府未能全面利用現有的電話數據，盡其所能在乾草垛裏找到藏著的針，持各個政治立場的人會表達多少抨擊。」

我要補充的是，不只是抨擊那麼簡單。想像一下，如果再發生一次9．11規模的襲擊，我們會容忍在美好的開放社會上，再施加多少實實在在的限制？請別怪我說得嚴重。

──轉自《紐約時報》，讀者推薦◇