公盟成員被和諧應該感謝誰

⊙碎葉城外

目前在談論錢雲會慘案的人群已遠超出數以億計的網民範圍，此事件已近乎演變成一個全民關注的焦點。同時，隨著三個「獨立」的「公民觀察團」，特別是公盟成員觀察團的「草率」結論激起的批評聲浪不斷增漲，錢案還在急劇升溫。

原本，在專制強權下，民間組織的能力受到官方的種種限制，是所有人都可以理解的現實，因而即便調查所得的證據微薄，也無可厚非，公盟人和其它的調查團只要做了其力所能及，寨橋村民乃至所有關注者想必就已心懷感激與敬意。但調查員們只進行了走過場式的粗糙「取證」，最後既無確實證物，也無可信證詞，就火速得出與官方相同的結論，而且對錢案是「交通肇事」所持的態度如此肯定，這無法不讓眾多的關注者提出質疑並發聲批評，只因這已超過「窮則獨善其身」的底線。

在一個60年來難有真相的國度裏，權力一手遮天，要想在如此激烈的官民利益衝突中通過官方機構或所謂的「專業」部門來揭示事件的真相是不可能的。再「專業」也抵不過專制。在這樣的情況下，民眾唯一可以做的，就只能是通過常識和常理來做出分析和判斷，何況，此案真的需要那麼高深的專業知識才能看清嗎？錢案發生時那乖乖失效的監視器，那血案現場確鑿的車痕線索，屍體位置的重重疑點，警方一連串的異常行動，網上那一篇篇嚴密有理的分析、推斷……，公道已在人心，而調查員們卻好似對這一切常識和常理視而不見。

公盟成員應該不會不清楚，中國維權運動中的每一起官民衝突事件都關係到下一步官民雙方孰進孰退的問題，而且多以民眾的權益空間被進一步打壓縮小為結局。近年中國維權群體，包括你們在內，很多時候不惜代價才能艱難地抗爭到一點空間，維護到一點權益。而現在錢雲會案如此慘烈，社會影響如此之大，你們卻把幾年來為民眾出頭從而建立起來的公信，就用來在這樣大是大非的關鍵事件上為權力文罪飾非？！起到這種作用的又何止他們，一些頗有影響力的所謂異見領袖的言論何嘗不是如此。不知諸位可曾想過此做法將產生怎樣的後效應。

「公民觀察團」們的調查結果一出爐，立刻被樂清警方大讚「效率和公正立場值得敬佩」。想必觀察團在調查過程中已「觀察」明白，錢雲會「這事兒不能說太細」，遂拋出一份「報告」收場。現在警方熱讚其功，看來雙方的互動已真正實現了「包容性增長」。

一度被視為不和諧份子的公盟人變成今天的和諧因子，其轉型如此成功，理應對多方表示「感謝」。首先自然應該歸功於「有關部門」，沒有它們的威逼脅迫，想必公盟成員不會這麼容易走上「正」道。其次，公盟成員也得益於自己開始「識時務」，甚至通過這次事件一步到位，在24小時之內就火線與官方達成了共識。另外，公盟成員的華麗轉身除了要「感謝」「有關部門」，「感謝」自己，同時也應該「感謝」諾貝爾和平獎。此屆諾獎的結果無疑給了「合作」一個堂皇的理由。公盟成員與時俱進，已開始將自己發明的「非暴力合作」學說付諸實踐。沒想到偉大的諾獎頒出短短不到一個月的時間，就已開始對中國社會產生了第一波影響，這影響，雖然目前還只是一小波，但小波的影響說不定有朝一日會變成風潮。

調查事件之後，甚至已經開始有言論認為當局利用公盟等組織為自己服務是「讓權」了。是啊，讓權，利用你削弱民眾的反抗是讓權，那麼給你一個半個官兒當還不成了民主共和了？這樣一來，那些早年被招安的「人物」豈不成了中國民主事業的「先驅」？◇