陳朗昇阻差罪成申上訴至終院 質疑《警隊條例》無授權警員查身分

記協前主席陳朗昇2022年9月於旺角麥花臣場館採訪朗屏邨特別業主大會前，涉於場外拒應女警要求出示身份證，經審訊被判「阻差辦公罪」罪成，監禁5天，早前上訴遭駁回。他申請終審法院上訴許可證明書，案件今（28日）在高等法院審理。陳朗昇一方指，《警隊條例》第54條只賦予警員截停市民的權力，要求出示身份證仍須另有法例授權，認為法律爭議值得終院審理；答辯方則反駁此解讀是「改寫」、「架空」條文。暫委法官王詩麗聽畢陳辭押後頒下裁決。

上訴人陳朗昇（案發時41歲）早前被裁定一項「阻差辦公罪」成。處理陳上訴的原審法官王詩麗在判辭提到，根據涉案女警的供辭，情報顯示案發當日有人鼓吹到場舉牌等，認為查閱陳的身份證屬「合情合理」；唯陳言論粗魯並具挑釁性，蓄意阻撓女警執行職務。

上訴方代表律師關文謂今日在庭上主張，《警隊條例》第54（1）條只賦予警員截停市民的輔助權力，並無獨立授權要求出示身份證。警員在截停市民時，仍須符合《公安條例》第49條或《入境條例》等其它法例的條件才可要求出示身份證。他認為此法律詮釋有可爭辯之處。

原本《警隊條例》54條只賦權警員截停而無賦權要求出示身份證明，《公安條例》及《入境條例》則賦權要求出示身份證明卻無賦權截停，1992年修例後將兩者連結，令《警隊條例》54條賦權警員截停以要求出示身份證明。

關文謂指，法庭在1992年修訂《警隊條例》並非為降低查證門檻，讓警員單憑「可疑」便可要求出示身份證。條文沒有逐一列明其它授權法例，是為免日後每新增一項查證權力，都要修改《警隊條例》。按此理解，警方不能只因認為陳朗昇「可疑」，便要求它出示身份證，仍須符合其他法例的要求。

律政司一方則指，條文並無上訴方所說的限制，批評其解讀並非詮釋法律，而是「僭建」條文，企圖「改寫」、「架空」《警隊條例》第54條。@