自閉青年被辱「五星旗」提終極上訴 辯方：原審無視精神狀況

一名19歲患有自閉症及專注力不足過動症的學生，被指2022年在深水埗街頭拉扯或屈曲5支「五星旗」及區旗旗桿，被裁定一項「侮辱國旗」及兩項「侮辱區」旗罪成，判入更生中心。男生不服定罪提出終極上訴，案件今日（4日）於終審法院審理，法官聽畢陳詞後押後頒布裁決。

控罪指上訴人黃俊樂（現年21歲，報稱學生）於2022年10月1日，在深水埗南昌街及基隆街交界南昌街休憩處外，公開及故意地以玷污「五星旗」的方式侮辱1支「「五星旗」；以及同日在荔枝角道及界限街交界、聚魚道及通州街交界，公開及故意地以玷污的方式侮辱1支及3支區旗。

上訴方指出，控方有責任在毫無合理疑點下證明被告具備犯罪意圖。在原審時，辯方雖未以自閉症作為主要抗辯理由，但已呈交醫療報告；被告曾出庭作供，解釋案發當日在旗桿密集包圍下感到「個心唔舒服」，旗幟顏色刺激了他，所以損毀旗桿，無意侮辱「五星旗」或區旗；若當時是被曼聯或利物浦等其它紅色旗幟包圍，相信亦會做出相同行為。

上訴方質疑，原審裁判官李志豪在裁決中，只用一句「本席沒忽略被告所呈上醫療記錄指他患有自閉症、注意力不足及過動症等事項」帶過，直接否定被告及辯方證人證供，沒有分析被告的症狀究竟有否或如何影響其犯罪意圖。

另外，律政司主張控「侮辱國旗」屬「特定意圖」（specific intent）罪行，須證明被告具侮辱貶損意圖；「侮辱區旗罪」則僅屬「基本意圖」（basic intent）罪行，證明行為屬「魯莽」（reckless）即已足夠。

上訴方反駁指，兩條法例立法原意均為維護國家及地區尊嚴，立法機關絕不可能就性質相類的控罪訂立兩種不同意圖門檻，邏輯站不住腳。上訴方又指，1997年版《國旗與國徽條例》及《區旗與區徽條例》的中文均為「故意」，英文同為「wilfully」；政府於2021年10月修訂前者，將英文改為「intentionally」，案發後一年修訂區旗條例英文版時亦同樣改為「intentionally」，可見兩罪均要求證明特定意圖。

黃俊樂於2023年6月經審訊被裁定罪成判入更生中心，其後向高等法院提出定罪上訴，並申請呈交由精神科醫生、臨床心理學家及職業治療師撰寫的3份新專家報告。高院暫委法官姚勳智去年3月拒絕接納新報告並駁回上訴。上訴方指出，3份專家報告與原審傳召的秦醫生證供並無矛盾，高院拒絕接納屬犯錯。

律政司稱案發時被告精神穩定

控方反駁稱，患自閉症不等於可豁免被定罪，要視乎病情嚴重程度；並引述原審辯方醫生於2022年撰寫的報告指，被告持續覆診一年，案發時精神狀況穩定，受藥物或精神紊亂影響的機會不大；上訴方想呈交的3份報告於2024年撰寫，與案發時間點不符。

首席法官張舉能問控方，如果被告犯案與旗幟種類無關，會否仍具「侮辱意圖」。控方回應稱，被告無意識到眼前何物則不具意圖，但被告案發前曾在家中窗外看見旗幟，所以定罪妥當。

本案由終院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，及非常任法官楊偉廉爵士組成的5人合議庭審理，法庭聽畢雙方陳詞後押後頒布裁決。

案件編號：FACC 3/2026 @