周五（7月24日），麻薩諸塞州地區法院法官墨菲（Brian Murphy）在「非洲社區聯合會訴穆林案」（African Communities Together v. Mullin）中發布了行政禁制令，暫時維持了埃塞俄比亞國民的臨時保護身份（TPS），並將審議原告是否可以針對最高法院6月的裁決提起「憲法訴訟」（constitutional claims）。

在「穆林訴多伊案」（Mullin v. Doe）中，最高法院6月25日以6比3裁定，《移民與國籍法》（INA）第 8 U.S.C. §1254a（b）（5）（A） 幾乎排除了法院對DHS（國土安全部）有關TPS指定、延長或終止決定的司法審查，下級法院不能再通過一般行政法（如《行政程序法》）輕易發布禁制令，阻止DHS的TPS決定生效。

墨菲的裁決引發了DHS總法律顧問珀西瓦爾（James Percival）的回應。他指責墨菲的裁決是對最高法院的「叛變」（mutiny）。

他在X上發帖，批評墨菲在2025年5月下令暫停一架飛往南蘇丹的遣返航班，導致移民及海關執法局（ICE）官員被迫滯留在吉布提的一個美軍基地，面臨瘧疾感染風險以及來自鄰國也門恐怖組織的火箭攻擊威脅，如今卻發布了「一項無法無天的臨時保護令」。

目前，特朗普政府仍正努力終止埃塞俄比亞人的TPS認定，雙方為此已經展開了長達數月的法律論辯。

2025年12月，時任DHS部長諾姆（Kristi Noem）認定埃塞俄比亞的局勢不再符合TPS的條件，並宣布終止該身份。根據DHS的通知，埃塞俄比亞人的TPS身份將在60天的過渡期後失效，保護措施將於2026年2月13日終止。

法官墨菲隨後介入了此案。今年早些時候，墨菲批准了埃塞俄比亞人的動議，命令DHS推遲終止其TPS，認為埃塞俄比亞人提出的DHS未能遵循國會制定的終止TPS的程序這一主張很可能成立。

問題在於，最高法院6月25日在「穆林訴多伊案」中裁定：下級法院通常無權受理訟方依據《行政程序法》（Administrative Procedure Act）對DHS指定或終止TPS決定提出的質疑。特朗普政府堅稱，由於《行政程序法》構成了原告挑戰的法律依據，墨菲法官針對DHS的禁令已被削弱，應撤銷。

然而，最高法院並未明確「憲法訴訟」是否仍可以繼續進行，原告因此修改了訴狀，並將重點放在這些說詞上。

墨菲法官的裁決是在麻薩諸塞州地區法院資深聯邦地區法官薩里斯（Patti Saris）暫時中止特朗普政府終止南蘇丹臨時保護身份（TPS）的行動數小時後作出的。薩里斯法官發布了一項行政暫緩令，在她考慮原告是否可以在最高法院裁決後修改訴訟期間，維持了這些保護措施。

與埃塞俄比亞人的TPS案一樣，南蘇丹案也是由「非洲社區聯盟」（African Communities Together）以及一些TPS持有者共同提起的。薩里斯表示，她的命令只是為了在法院審理此案期間暫時維持現狀，「並非對案件實質內容的裁決」。

這兩項裁決導致人們呼籲特朗普政府無視下級法院的裁決。

保守派法律活動家、第三條計劃（Article III Project）創辦人戴維斯（Mike Davis）在X網站上寫道，「這些身穿法袍的民主黨人沒有權力這樣做，最高法院剛剛已經明確表態。所以現在是無視這些明顯違法的命令的時候了。」

保守派政治評論員庫爾特（Ann Coulter）在 X 上寫道，「這些弱小的地區法院法官已經被最高法院推翻了太多次，尤其是在移民問題上，總統應該認真對待他的憲法誓言，無視他們了。」

（本文參考了FOX NEWS的報道）#

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores