串流電影平台Netflix 最近推出一套由占士·金馬倫（電影《阿凡達》導演）前妻嘉芙蓮·碧格露（Kathryn Bigelow）導演的電影 A House of Dynamite （ 《充滿炸藥的房子 》。一般荷里活電影都會突出美國人的英雄主義，例如：近年頗受歡迎，由湯告魯斯主演的《壯志凌雲2》（Top Gun : Maverick）。可是，A House of Dynamite描述當美國受到一枚高速核彈攻擊中部城市芝加哥，政府上下手忙腳亂，完全不知如何反應。電影推出後引起極大爭議，甚至美國戰爭部要發聲明反駁。軍事專家也爭相討論電影的橋段是否真實。電影的核心爭議是：美國攔截核彈的機率，究竟是如官方所說的百分之一百，還是電影所說的只有百分之六十？

對於敵對的核彈能否全面攔截，還是只能部份攔截，這是一個美國人生死攸關的切身問題。911恐怖襲擊的教訓記憶猶新。不過，更加重要的問題是，一旦美國受到核子攻擊，美國官方的基本政策是全面還擊，這會否引致第三次世界大戰？A House of Dynamite 所設想的局面是，美國軍方未能攔截那枚導彈，甚至不清楚導彈是由哪一個國家發射出來。即使還擊，也不知道誰是目標。A House of Dynamite 同時挑戰一個假設：沒有國家有膽量先向美國發動核戰。這個假設有一定道理，美國有極強大的反擊力量。問題是當今世界有能力發射核彈未必侷限於國家，我們不能排除恐怖組織在未來日子有這樣能力。

讀者或許會問，碧格露是否𣏌人憂天？核戰的沙盤推演一直是西方學術界的爭議。已故國務卿基辛格曾提出「有限度核戰」的概念，但部份美軍高層並不認同如果發生核戰，戰爭雙方都能侷限在戰術核彈的範圍。到了21世紀，擁有核彈的國家並不限於美國和俄羅斯等大國。況且，今天的高超音速導彈速度快，並不容許遇襲的國家政府有充份時間思考對策。A House of Dynamite中，一位中層官員提出的比喻是，截擊核彈就所要求的精準度就有如「用一粒子彈射擊另一粒子彈」那麼難。再者，官僚系統的層層架構，需要覆核、上報等程序，到了最高決策層的時候可能已經為時已晚。

核戰危機的確曾發生過。1985年蘇聯的防禦系統電腦出錯，誤報美國核彈來襲，幸好當時當值的蘇聯軍官認定是電腦程式出錯，煞停了反擊機制。這位軍官以個人的判斷，阻止了第三次世界大戰，本應獲得嘉許，但他卻因此而被蘇聯當局懲罰。這是歷史的莫大諷刺。

碧格露是危言聳聽，還是𣏌人憂天，都不是重點。A House of Dynamite 和其它荷里活災難電影都是盛世危言，提醒人類：和平不是必然的。◇

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores