本港首宗《反恐條例》案件，「屠龍小隊」等多人被指涉嫌策劃設置炸彈，其中7名被告否認控罪。案件今日（28日）於高等法院踏入第82天審訊。陪審團昨日提出3個問題，待今早法官張慧玲開庭解答後，陪審團繼續退庭商議。
陪審團第一條問題是「第一條控罪與第二條控罪之間的分別，是否知識上對於訂明標的是否有認知」，張官解釋首罪的「訂明標的」 是指公用場所，僅知道炸彈被置放於街道上並不足夠，要有意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害；次罪則沒提及「訂明標的」，故只考慮是否有意圖相當可能危害生命或對財產造成嚴重損害，不論炸彈置於何處。
第二條問題是，「恐怖主義行為中財產的嚴重損害的定義是甚麼」，張官回應指，「嚴重損害」在法例上沒有定義，陪審員要按經驗和智慧作決定。
至於第三條問題，「如達不到有效裁決時，是否應該繼續討論，直至有人改變立場還是尋求法官指引」。張官指，陪審員應集思廣益，適當考慮別人意見，但更重要是忠於誓言，作出符合事實的裁決。
張官最後提醒，由於本案證據多，涉及7名被告，故希望陪審員可以考慮全部對被告有利和不利的證據。
午後仍未達成共識
陪審團在午飯後再次提問，指就其中一名被告的交替控罪，以及被告劉佩凝被控的控罪，未能達成有效裁決，向法官索取指示。法官表示，若有法律問題或需重溫證據，可讓她和控辯雙方協助，並請陪審員用多些時間再商議，希望達致有效裁決。
陪審團退庭再商議約半小時後表示，對於「恐怖主義行為中對財產嚴重損害的定義」一直未有共識，希望法官能提供例子。但法官拒絕，指只可給予法律指引，不能夠提供事實裁斷的協助。陪審團繼續退庭商議。
被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6名男被告另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。
案件編號：HCCC 164/2022、HCCC 255/2023 ＠
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
