「反駁隊」成為「關愛隊」後，又一香港奇景。空群而出，舌戰群媒，四面樹敵，八面威風。君不見頭號香港重犯羅奇，這個曾經的友華國際投資人士，自從撰文表示香港玩完，就成為「反駁隊」最積極招呼對象。先是和葉劉筆戰，然後其他成員不甘後人，在羅奇的X平台上，羅奇寫了一段23條以unusual speed立法，李梓敬等一眾議員紛紛用英文留言反駁，就連那些甚麼網紅高Sir也加入戰團，可說是為善不甘後人。
但細看反駁內容，清一色說「你美國也用了45天，甚至只計眾議院的審議的話只用了3天，所以不要雙重標準」，完全是鸚鵡學舌，其實不利於個別人士表現自我，在搏出位的角度是失敗。其次，我不明白為甚麼多年來，中國政權面對美國的批評，永遠只得一招「你都有，別雙標」。從邏輯角度，人家放屁也是臭，不會令你放的屁變香，你最多只能說「我的屁是臭，我認，但你也很臭，所以停止互相傷害好了」。這才比較合理吧。
更重要的是，美國當年是在甚麼情況下立愛國者法案？是在911恐襲後的一個月內生效，是當時美國處於恐襲陰霾下的產物。你甚至說那是戰爭狀態下的法案也不為過。當時美國民情的確以防止下一次恐襲作為最優先考慮標準，但即便如此，眾議員仍然有一名議員投下反對一票，而他至少沒有被打成美奸。而當年輿論也不是全面唱好，華盛頓郵報，也就是這次批評23條的報紙，當年也在政治不正確的氣氛下，勇敢提出異議，質疑美國當局立法倉促，認為迅速通過法案代表了立法過程的失敗，長遠看來，國家可能會後悔（the rapid passage represents a failure of the legislative process which, in the long run, the country is likely to regret）。
而美國總統可沒有批評這份報紙是勾結恐怖份子，也沒有說甚麼軟對抗和拉人封鋪。
香港的輿論環境，完全不可同日而語。
誰敢公開反對質疑23條？又有哪個香港人覺得在2024年的今天，香港最重要是立23條呢？香港距離政府口中的黑暴襲擊已經過了差不多5年了，和當日美國立法時距離911不到1個月，是完全不同的環境。更何況，國安法早就「定海神針」，香港不少建制議員或商界，都有質疑香港是否太重國安法而忽略了經濟發展。所以，香港的環境，實在和美國當年無法相比。
重中之中是，美國人後悔了。他們發覺當日光速立的愛國者法案，沒有真正令美國更安全，反而令人民的私隱被當局肆意侵擾。史諾登爆料令民眾驚訝原來美國當局大規模偷聽監控民眾通聯紀錄，最終促使眾議院在2015年，推出「自由法案」，把政府的監聽權拿走，可說是撥亂反正。當時提出「自由法案」的人，其中一位是參議員保羅，他在參議院辯論時大力抨擊：「那些說世界會毀滅，我們會被聖戰士統治的人企圖利用恐懼，他們想要奪走的只是我們的一點自由，但他們卻用恐懼逼我們就範。」
反駁隊們，美國的政治人物最終為自己當日的倉促立法認錯了，而這句評論，「利用恐懼奪走我們的自由」，豈不是發人深省？◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
