馮睎乾：強烈要求香港公共圖書館查禁《孟子》

日前尊子畫了一幅畫，諷刺香港公共圖書館查禁他的書，畫中有一間「下架」書店。我留意到「下架」兩字是有引號的，也許表示作者對那兩字的用法抱有懷疑。尊子雖以畫畫聞名，但他對文字顯然也有敏銳的觸覺。

今日的中国話充斥騙人的詞彙。例如「失業」難聽，官方就改說「靈活就業」，「下降」刺耳，便說「調整」（近例是香港警察降低入職要求，卻強調是「調整」入職條件）。至於「查禁」、「禁燬」等詞，有種封建社會的官威，或令人民害怕反感，便輕描淡寫改用「下架」。

查兩字原義，舊時典當的衣物放在架上待贖，期滿則從架上取下，就叫「下架」，現代則指貨物銷售期滿，從架上拿下來，本無觸犯官方禁忌，從而被查禁的意思。以「下架」代替意思較嚴重的「查禁」、「禁燬」，究其用心，無非想讓你等閒視之，不察覺到言論自由被政權打壓而已。

近日除了尊子，不同媒體都在圖書館目錄中挖呀挖，結果發現被禁作者名單越來越長，連吳靄儀、許寶強、馬嶽，甚至鄺俊宇都榜上有名，就算根本與政治無關的書，只要作者有「問題」，也一律消失無蹤。但比尊子等人「危險」的作者，數以千計，為什麼圖書館仍未行動呢？我今天想舉報孟子。

孟子鼓吹「革命」，支持推翻暴政，這話題中國自古以來都有爭議，例如轅固生和黃生就曾在漢景帝前爭論，湯、武顛覆前朝政權，究竟有沒有道理，結果要皇帝出來打圓場。在暴政與革命者之間，孟子永遠站在革命者的一邊，還為他們提供權威論述，試看以下一章：

齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」

孟子對曰：「於傳有之。」

曰：「臣弒其君可乎？」

曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

用現代語言解釋孟子的說法，即表示：就算你是皇帝老子，只要大家覺得你不仁不義，你就喪失統治的合法性，只是「殘賊之人」，叫做「一夫」（即「一男子」），再沒資格稱「君」，所以被幹掉也沒問題。

孟子這種「煽動性」言論，比尊子「有害」得多了。按李家超、鄧炳強等人的「邏輯」，孟子不但別有用心地忽略夏和商是當時唯一合法政權的事實，還肆意抹黑污衊桀紂是「殘賊」、「一夫」，偏離事實，顛倒是非。湯和武王如有不滿，大可客觀批評桀、紂，他們一定會接受意見的，總之犯法和暴力就是不對。

明人謝在杭在《五雜俎》卷四說過一個故事：

「倭奴亦重儒書，信佛法，凡中國經書，皆以重價購之，獨無《孟子》，云：『有攜其書往者，舟輒覆溺。』此亦一奇事也。」

「倭奴」是明朝人對當時日本人的蔑稱。原來當時有一說法，日本人在中國什麼經書都重金購入，唯獨不買《孟子》，因為相傳每次帶著《孟子》，船都會沉沒。現代有日本人曾評論《五雜俎》這故事，認為那傳說雖假，但《孟子》抄本確比其它經書少，相信是由於《孟子》的民本和革命思想有悖於舊日本政制。

瞧，《孟子》一書的危險思想，連從前服膺儒術的日本人也怕得不敢入貨，可見我的舉報是基於事實的。我相信鄧炳強也不可能同意孟子（假設他看得懂），促請香港公共圖書館從速把危害国安、顛倒是非、荼毒市民的《孟子》銷毀。

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本版文章僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@

------------------

------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand