612基金案｜ 6被告分別罰款2,500及4千元陳日君：案件與宗教自由無關｜大紀元時報香港

已解散的「612人道支援基金」被控違反《社團條例》案，6名被告今（25日）在西九龍裁判法院被判罪成，分別被罰款2,500元及4000元。被告之一的大律師吳靄儀表示，案件關乎港人結社自由，會仔細研究判詞，而另一被告、天主教香港教區榮休主教陳日君樞機表示，案件同宗教自由無關。

認同基金等於社團裁判官：基金從未提申請

主任裁判官嚴舜儀認同控方所指，「612基金」成立目的為支援反修例抗爭者，非純粹為慈善目的，符合條例下「社團」定義，從成立至解散期間一直運作，包括舉辦記者會、與公眾及其他組織有交易來往等，是一個以基金模式運作的社團。而《社團條例》已清楚列明，本地社團成立後一個月內，要申請成立或豁免申請，但基金從來都沒有遞交申請。

嚴官又指，6名被告分工合作、積極參與「612基金」的運作，其中吳靄儀參與較多，在多個基金召開的記者會上為主要發言人，可被視為會長。證據亦顯示，基金秘書施城威有岀席基金會議及決策討論，其與其他信託人一樣，有責任確保決策得以落實，屬基金的司庫，皆符合「幹事」定義。他亦有配合基金需要，以個人名義為基金注冊網頁域名、專頁、電話等，又以個人户口及其獨資擁有的顧問公司「ET Aqua Constancy」處理基金財政及行政工作。

裁判官考慮到組織的規模、個別被告在組織內的角色等，加上各人違規時間不短，亦非小型組織，有辦公地點及聘請職員，判首5名被告，包括陳日君、吳靄儀、學者許寶強、立法會前議員何秀蘭、歌手何韻詩各罰款4千元；施城威因較後加入，則罰款2,500元。

辯方：被告無相互權利義務控方案例過時

對於控方早前引用1972年「銀會案」中定義「社團」的指標，包括成員是否有相互義務及權利。各辯方律師分別指，首5名被告作為信託人只負責管理基金，不代表他們之間有相互權利與義務；而本港50年來已制定了《香港人權法案》及《基本法》，控方舉出的案例已不合時宜；代表施城威的大律師就指，施城威只是以一般僱員、憑合約為612基金處理行政工作，權利義務與信託人不同。

辯方律師求情時指，《社團條例》第5C條最高判處罰款1萬元，不應就首次犯案就判以最高刑罰，又指吳靄儀對相關情況較熟悉，才會成為主要發言人，並不代表是領導人。