在新香港之下，很多舊有的東西和制度都逐一消失，今次消失的是陪審團。
繼「唐英傑案」後，律政司行使《國安法》賦予的權力，指示兩宗重要的《國安法》案件「黎智英案」及「民主派初選案」都毋須在有陪審團的情況下審理，主要有三個原因：（一）初選案具有涉外因素；（二）要保障陪審員及其家人的人身安全；（三）有可能會妨礙司法公義妥為執行的實際風險。這令我聯想到電影《少林足球》經典一幕，飾演奸角的謝賢說：「球證、旁證、足協、足總、足委，全部都係我的人，點同我打呀？」
第一，政府宣稱的所謂「涉外因素」是指「外國因素」，我完全不明白為何有所謂「外國因素」就不能夠設有陪審團審案，難道怕所謂「外國勢力」會收買陪審團？
第二，政府擔心陪審員及其家人會被騷擾甚至危及人身安全？政府是否有責任保護他們？其實，陪審員可以匿名、帶口罩和蒙面去隱藏身份吧？相反，法官的名字和樣子是公開的，審理案件的多位《國安法》指定法官及其家人的人身安全，難道政府就不用擔心？
第三，所謂「妨礙司法公義妥為執行」才是最重要的理由。陪審團是從社會大眾抽籤產生的，政府或許擔心在社會上，「黃絲」比「藍絲」多，一旦陪審團投票決定被告是否有罪，結果很大機會是「無罪釋放」，對整個建制都造成極大的衝擊，因為連學校教科書都在教導學生「初選案」是違反《國安法》。如果陪審團投票決定「初選案」沒有違反《國安法》，整個政府和親共陣營的論述都會站不著腳，難以反應。
其實事情很簡單直接，取消陪審團的客觀效果是大大增加控方的勝算，這就是香港的「新法治」。親共人士近日亦不斷護航，行政會議成員、資深大律師湯家驊宣稱「陪審團沒有受過法律訓練，處理政治敏感案件，不設立陪審團是更能突顯司法公正」。我不禁要問：究竟甚麼是「政治敏感案件」？由誰去定義？按此邏輯，是否所有涉及政治人物、選舉和政府元素的案件，都要取消陪審團？
香港司法機構的網站仍寫著：「陪審團制度是香港法律體制中最重要的特點之一，被告人會在法庭內由社會其他人士來審判」。《基本法》第86條清楚訂明：「原在香港實行的陪審制度的原則予以保留。」
香港的陪審團制度當然是源自英國，而不是「祖國」中國。1845年，陪審團制度藉着《陪審員與陪審團規管條例》引進香港，它採納了英國刑事司法制度的特色。所以，在新香港之下，取消陪審團完全是「去殖化」的體現。歡迎來到中國式的陽光司法！◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
