「屠龍小隊案」7人不認罪，陪審團裁定6人無罪，在如今的政治低氣壓下，帶來了極大的反高潮。
政府若要檢討的話，其中一個面向可能是律政司的野心太大，換來今日結果，以反恐條例檢控，便會由設有陪審團的高等法院審理；若當初改為起訴較輕的罪行，案件只會停留在不設陪審團的區域法院，極有可能被法官判定有罪，《立場新聞》案便是例子。判決結果更說明了，《國安法》案件規定不設陪審團，對中共來說是聰明正確的做法。
另一啟示是，2016年「旺角騷亂」案，多名被告都被陪審團裁定有罪，但現在民情可能改變了，也令我想起台灣太陽花學運領袖陳為廷曾說過︰「為甚麼你們對掌權的人這麼寬容？對於沒有權力、一路被壓著打，一路想要提出事實的人這樣嚴苛，這個甚麼社會？」難怪葉劉淑儀早前在訪問中指出「香港的民主實驗失敗了」。
更重要的是，最近正值中共三中全會所謂「改革大潮」，香港建制派紛紛「學習」三中全會精神，他們會否乘機倡議「完善」香港充滿英殖味道的陪審團制度？
「大公文匯」方面，全國港澳研究會理事、香港基本法教育協會副會長傅健慈就「屠龍小隊案」判決發表評論文章，指控方在法庭上提交的呈堂證據已達到合理定罪的標準，呼籲政府積極考慮提出上訴。吉林省政協委員陳子遷也撰文稱，有沒有陪審團與司法公正沒有絕對關係，呼籲政府上訴。另一親共報章《東方日報》也刊登評論文章稱「整個社會」對判決「瞠目結舌」，質疑法官錯誤引導陪審團不相信控方的證控，又質疑律政司為何未有用《國安法》起訴被告。
如果你有看過《十二怒漢》、《毒舌大狀》或《正義迴廊》的話，相信會明白儘管陪審團制度並非完美，但它通過獨立性及公眾參與，對司法公正起到了重要作用。
根據香港法律，年齡介於21至65歲的香港居民，只要精神健全且品格良好，都有資格擔任陪審員。法院會根據登記處的資料，整理出一份可供查閱的陪審員名單。在每次審訊中，高等法院會從這名單中傳召一定數量的人，並在開庭前選出7至9名陪審員。
由於陪審團的成員是隨機從社會公眾中挑選的，理論上可反映社會大眾的道德標準，使案件判決能更反映社會大眾的期望和觀感。另外，陪審團被視為司法民主的重要機制，不僅讓人民能夠監督和制衡法官，同時也保護被告，避免政府濫用權力。
寫到這裏，我更加擔心政府將會「完善」陪審團制度，甚至成為下屆特首選舉的政綱，例如擴權讓特首指示任何非《國安法》案件，若涉及「國家安全」元素或政府政策，就不設陪審團。◇
（本報專欄作家所提出的批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
