（接上文）
5.「覺醒」媒體如何破壞民主
好消息是她寫了一本了不起的書（ 註：《壞消息：「覺醒」媒體是如何破壞民主的》（Bad News: HowWoke Media Is UnderminingDemocracy）），我也寫了書，在過去很多人關注這些問題。我們實際上已經過了「覺醒」的高峰時刻，這是好事，因為這將迫使我們面對難題，即那些被用來執行轉移策略的管理精英，是否該繼續掌權？
楊傑凱：目前，在所有這些公司裏，有不少直接參與其中的人，他們被描述為多樣性、平等和包容（DEI）委員，實際上擁有最終、真實的權力，決定每個人如何的教育背景才能被接受、進入公司。當然，這都是根據「覺醒」原則來決定，誰被錄用與否、搞身世審查、是不是夠「覺醒」，這些結構現在是存在於大公司中嗎？
拉瑪斯瓦米：是的，我想它存在於大多數大公司。這是「深層企業」的一部份，與「深層政府」相對應，是一個依據民權法規而設管理性的官僚機構。它說你不能以種族、性別（性取向）、宗教或者血統為基礎進行歧視。
他們創建一個官僚機構，在大量案例法判例的支持下說：實際上任何對這些結構性群體或某一種族群體身份板塊其中之一的不同影響，都可以作為依據被推斷為歧視。
於是，這創造了一個管理的反種族主義和「覺醒」議程的官僚機構。諷刺的是，這也為我們在這些機構中所看到的猖獗的政治歧視創造了條件，同時廢除了另一項公民權利，不再保護公民免受政治歧視。那麼，結果是魚與熊掌不可兼得。
要麼，我們讓政治信仰成為公民權利，就像種族、性別、宗教、民族血統和性取向一樣，也就是說不能解僱或貶低某人。也許自由市場可以解決這個問題，我們可以徹底取消受保護階層。
要麼，我們保留受保護階層，但是要公平地應用這些標準。不能為政治歧視創造條件，讓政治信仰失去保護。並非所有的解決方案都要藉助政治和政策，但是要造就一個強大的私營部門，它不會利用DEI官僚機構和深層企業機構，為政治歧視創造條件。
6. 以多樣性名義
扼殺思想多樣性
楊傑凱：你已經解釋整個DEI系統的真正含義，它聽起來不錯：多樣性、公平、包容……
拉瑪斯瓦米：是啊！
楊傑凱：公平聽起來像平等，但我們知道不是。請解釋一下它是甚麼意思？
拉瑪斯瓦米：這是一個世俗的宗教，它要做的事情有點像《卡拉馬佐夫兄弟》中的「大審判官」故事情節。在那一章，基督回到人間，來到西班牙宗教裁判所，他正走在街道時，遭教會逮捕。
大審判官告訴基督：「教會不再需要你這個基督了。事實上，你的出現妨礙我們的工作，因此要判你死刑。」這就是多樣性、公平和包容的教會所做的。
以多樣性的名義，把真正的思想多樣性判處死刑。在一個基於多樣性、公平、包容的環境中，某些事情你不能說。以公平的名義，我們實際上已經犧牲了真正的機會平等，即你不會因為某人的種族、性別、宗教或民族血統而歧視他。以包容的名義，我們創造了這種排他性文化，某些觀點是不受歡迎的。
宗教以價值觀的名義，挾持了價值觀，並將它們判處死刑，就像陀思妥耶夫斯基在幾個世紀前所寫的那樣。我認為，這就是今天美國企業界正在發生的事情。
7. 如何使政治信仰
成為一種公民權利
不過，我認為有一個機會，而且不僅僅是通過政治，而是通過市場這個前門得以實現，使政治信仰成為一種公民權利。
楊傑凱：通過前門？
拉瑪斯瓦米：沒錯。對那些想挺身而出並抓住它的企業家來說，這是一個廣泛、開放的機會。由於今天有超過1億的美國人，還有在國外的，比如加拿大、西歐、法國、英國、澳洲，甚至印度等國家的同行，都對他們的商店、銀行、投資公司、工作場所感到厭惡。他們已經受夠了這種以包容的名義出現的新排他文化。
他們說：「我們想要別的替代方案，但不想要廉價的、反動的右派的替代方案。我們要的是強大、普適性的美國替代方案，例如，問心無愧地追求卓越。想要知道：美國夢還活著，還健在。
「資本主義，是目前使人們擺脫貧困的最好制度。它不是一個種族主義體系，我們用不著用（DEI）三個字母的縮寫來為它道歉。還有，你應該自由地說出想法，而不用擔心餐桌上的食物，因為美國是一個允許你同時享受這兩種自由的國家。」
問心無愧地追求卓越，是指：「多樣性或許是一件偉大的事情，但是它是實現追求卓越目標的手段而非目的。」這其實就是進入市場的方式，通過消費產品、金融產品、社交媒體和技術產品；也就是說，我們所謂的卓越經濟的內涵，它不同於「環境、社會、治理」（ESG）經濟，不同於DEI經濟，也不同於「大重置」（Great Reset）經濟。
這是一種卓越經濟，以追求美國和其它國家卓越為中心的經濟。裏面包含商業因素，喜歡它的客戶恰好是任何商家的最佳客戶，他們是淨儲蓄者和努力工作的人。他們不會在申請保險或信用卡過程中撒謊，而是有很強購買力的忠誠客戶。
我認為，如果你只算這類美國人，他們是世界上第四大經濟體；但如果包括其它國家的同等消費者和公民，這是世界上最大的經濟體。
8. 希望看到平行的文化
和經濟運動
傾聽人民聲音
因此，我希望看到一個平行的文化運動和經濟運動，也希望看到新的保守派領導人主動接近這些公民與消費者，宣布「我們正在把人民的聲音還給人民」。
既通過他們投入投票箱的第一張選票；也通過他們的零花錢、投資資金以及購買力的第二張選票，宣布「我們人民的確應該被聽到，用抱怨文化是辦不到的，我們將通過實際利用我們的聲音、購買力、消費力來表達，我們值得被尊重」。對今天勇於抓住機會的行政總裁、商家和企業家來說，這是一個機會。
先行者必須相當勇敢，要以高質素的方式實現。市場首先獎勵那些最勇敢的人，這是一個價值投資原則。用巴菲特的名言：「實際上，市場獎勵那些在別人勇敢時感到恐懼的人；也獎勵那些在別人恐懼時勇敢的人。」我認為，現在是在別人恐懼時表現勇敢的人，獲得回報的時刻。
楊傑凱：我讀了一些報告，其中談到在過去兩年COVID（有人稱之為Covidian）流行期間，政策如何再次導致對這種「聚變」（fusion）管理的大規模救助……
拉瑪斯瓦米：是的，這是一個很好的觀點。實際上，在你提到之前，我沒有想過與2008年進行類比，但類比很準確。
楊傑凱：你所描述的這種經濟，是否可以對抗這種似乎發生在最大危機時期的（「聚變」管理）活動？而這個群體是可以逃脫有效的大規模財富再分配的，對嗎？
拉瑪斯瓦米：絕對可以的。
楊傑凱：難以置信。
拉瑪斯瓦米：這是絕對可能的。如果有商業領袖站出來抓住這個機會，就會發現美國、加拿大、歐洲和澳洲的消費者正在等待。他們說：「我們要用購買力來回報你，可是你能提供高質素的替代方案嗎？」質量非常重要，「高質素的替代方案，最終會帶給我這樣的訊息，即我是值得尊重的嗎？」
如果有真正的商業領袖和企業家站出來，我認為，將是一個決定性的經濟機會。回顧一下，像Facebook並不是從技術中誕生的，而是來自於對人類基本心理弱點的洞察。
他們說：我們可以抓住人們的嫉妒、慾望或不安全感。了解人們最深的願望和慾望，這被證明是過去20年的寶庫，建立一個數字廣告經濟，最終創造出現代人類歷史上最強大的經濟強權。
那是一個轉折點，但我不認為必然走向良善。我們正處於這種轉折點上，既可以轉向良善，也可以轉向邪惡，而其結果很不同。
人們有一種對事業、意義、目的和身份的渴望，我們的政治或其它機構可以但卻沒有提供。左派在這方面做得很好，它的藍色經濟，告訴年輕人，他們可以去Ben & Jerry's 點一杯雪糕，外加一杯道德。左翼道德觀給出一個快餐式的答案，來解決道德飢渴。在全國其它地方也有一個機會。
9. 更好商業策略：
不把政商混為一談
只追求卓越
作為一個公民，我不希望看到一個右翼替代方案：我們要通過最終提供紅色經濟來應對，賣出大量的商品。
首先，我認為，這太廉價、速食化，甚至不能滿足道德飢渴，並沒有真正完成這項工作。一旦我們發現一切都是非紅即藍，比如我們的咖啡、枕頭，還有棒球、橄欖球和籃球，那將意味著美國實驗開始走向沒落，或者至少有這種可能。我不希望看到這種情況。
然而，我認為更好更重要的商業策略，是商業領袖站出來，提供一個普世價值的願景並宣布：「我們不想把政治和商業混為一談，只想問心無愧地追求卓越。這就是我們的議程。」人們渴望聽到這種訊息，這將更加成功，因為很多中左翼人士和民眾也會跟過來。
更重要的是這將有效地把鐘擺擺回來。因為一旦你從世界各地的耐克、愛彼迎（Airbnbs）、貝萊德（（BlackRocks）、摩根大通（JPMorgan Chases）和美國運通那裏一次偷走一百萬個客戶，就會導致他們醒來，發現：「在過去的10年裏，多樣性和包容性策略，可能並不像我們所認為的那樣。」他們將不得不回來，用一種更加去政治化的方法贏回那些客戶。在我看來，這就是最終的樣子，也就是「應許之地」的樣子。
我認為，我們會更有可能通過文化和經濟而不是政治來達到目的。實際上，這是一條更有希望的道路。
楊傑凱：這超級精采。你提到「環境、社會、治理」（ESG）議程和「大重置」議程。它們當然是有聯繫的。
拉瑪斯瓦米：是同一件事的不同說法。◇（ 未完待續）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
