在反送中運動期間，一名美籍銀行律師Samuel Phillip Bickett在港鐵站與一名制伏跳閘青年的休班警員理論，之後被控襲擊警務人員罪，被裁定罪名成立，判囚18個星期。最近，他向高等法院就定罪和刑期提出上訴，高等法院昨日（8日）駁回上訴，指他理據不足，刑期並非過重，須繼續服刑。
控罪指Samuel Phillip Bickett（36歲）於2019年12月7日，在銅鑼灣站近F出口樓梯間襲擊警員俞樹生。去年7月6日，東區裁判法院裁判官林希維判處被告入獄18個星期，林官指Samuel拉扯警員，跪於警員左胸之上，導致警員多處受傷，行為暴力。林官引用前立法會議員區諾軒大聲公襲警被判處12星期監禁的案例，指Samuel的案件更嚴重，雖然並沒有引起騷亂，但影響社會秩序，不能容忍。去年8月，他提出上訴並獲准保釋。
今日，高院法官杜麗冰駁回Samuel就定罪和刑期提出的上訴，他須要即時繼續服刑。
上訴人認為該名警員於案發時未有及時出示委任證，亦使用不恰當武力，並不屬於執行職務。杜官認為原審裁判官沒有出錯，該名休班警員在第二次被查問時有承認警員身分，而事發時正值香港社會動蕩時期，所以休班警當時亦獲配備伸縮警棍。
上訴人解釋，他當時看到休班警手持警棍，覺得十分危險，所以他打算緩和及調停事件，希望保護自己及其他人。杜官則反駁：「那是警棍，又不是槍。」律政司一方亦指，上訴人想拿走警員的警棍時，對警員使用過分及不必要武力。至於為何該警員沒有出示委任證，律政司一方指當時警員與上訴人互相持著警棍不肯放手，如果警員鬆手會有危險，需要等待其他警員到場後才能出示委任證。
至於刑期方面，杜官同意原審裁判官指案發地點為繁忙港鐵站，有途人因此而情緒高漲，而案中警員為免警棍被搶奪，最終倒地及被上訴人襲擊腹部。因此，以4個月為量刑起點並非過重，加刑2周亦非不恰當，故駁回刑期上訴申請。
上訴人Samuel曾於美國任刑事辯護律師，2013年一度來港，之後轉到台灣。2019年，再轉到香港的美國投資銀行任職合規部門，去年4月起因案件被停職。
去年7月判刑時，美國駐港澳領事國民服務（Chief Citizen Service）代表堅靈頓（Devin Kennington）都有到場旁聽，他當日接受訪問時敦促香港政府保障司法獨立，法庭案件不受政治干預，保障所有人能夠接受公平審訊。
案件編號：HCMA339/2021 @
------------------
請訂閱新官方YouTube頻道：
https://bit.ly/2XxPrsd
✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
