媒體噤聲 台學者：未盡守門人責任

美國大選前爆發攸關民主黨候選人拜登清廉問題的「電郵門事件」，甚至可能牽扯是否有叛國的疑慮。對於此事，主流媒體不但沒有報道，甚至批評爆料者在抹黑拜登。學者表示，媒體佔用公共財，應要盡到公正、客觀的訊息揭露。媒體未盡「守門人」責任，是很不尋常的行為。

美國大選倒數前18天，《紐約郵報》公佈拜登次子杭特（Hunter Biden）的外流郵件，指控杭特涉嫌藉由權力、金錢，在利益不迴避，甚至利益交換的不法狀態下，與烏克蘭天然氣公司及中國華信能源有限公司的密切往來，並涉及從中獲取不當利益。

不過報道曝光後，美國主流媒體卻選擇掩蓋消息，科技平台面書也以事實查核為由，宣佈禁止在平台上轉發相關報道，堅稱這是減少錯誤訊息傳遞的標準流程。推特則稱該報道透露私人號碼與電郵地址，並涉及竊取資料，因此封鎖相關內容。

關於媒體噤聲，軍事專家蘇紫雲說，媒體除了應盡到「守門人」的責任外，也必須「平衡報道」。他舉電郵門事件為例，基本上媒體要先進行查證，程序包含消息來源的可信度、資料內容的邏輯性，以及經過編輯台，最後呈現的文章是否有斷章取義，還是有把事件前因後果進行完整的論述，讓民眾可以進行公評。

媒體選擇性噤聲是不尋常現象

至於媒體為何集體噤聲？蘇紫雲認為，目前在台灣無法知道他們噤聲的確切原因，但是從全球新聞現代化的歷程來看，媒體因為有立場，因此在特定事件選擇不報道的現象稱為「機構效應」，對於民主國家的媒體而言，是不尋常的現象。

他表示，目前沒有證據指控媒體未報道電郵門事件的原因，只能從行為模式來判斷這不是正規媒體應有的表現。

民眾應該知情，卻被媒體掩蓋，將對社會造成甚麼影響？蘇紫雲說，「媒體選擇性不報道，對於社會大眾來說，就是媒體佔用頻道與公共資源，卻未盡平衡報道的責任，對於公民來說，是廣義公共財的偏差使用。」

蘇紫雲強調，「頻道資源有限，由媒體佔用，代表公共財由媒體使用，媒體即有使用公共財的社會責任，而媒體的社會責任是公正、客觀的訊息揭露。」

面對媒體失職亂象，民眾除了抵制之外，還可以怎麼做？蘇紫雲說，「主要是民主制度自我修復的機制，無論是媒體倫理、新聞媒體學術機構後續的評估，以及廣告主機制，在選後將有完整的探討。」

他表示，「相信自我修復的民主制度，很快就會展現出來。目前觀察，主流媒體對於特定事件也開始做揭露，這是相對平衡的自我修復。」

他也列舉一些媒體影響政治的案例，近代的代表事件是從1960年代的美國前總統甘迺迪競選開始，當時的電子媒體發揮較大的作用；1970末期到1980年代期間，VHS盒式錄影帶的出現促進東歐民主化；1990年代的BBS；2000年網絡時代，日漸對公民社會產生影響；2010年社群媒體引發北非的茉莉花革命；2016年時，出現俄羅斯利用社群媒體介入美國大選等。