會員專享
宏福苑大火獨立調查委員會今日（25日）舉行第5輪第3場聽證會。由兩名獨立委員會委任的專家：理大建築科學及消防安全工程講座教授Asif Sohail Usmani和學系副教授兼副系主任江黎明作供。
Asif Sohail Usmani表示，團隊分析火勢路徑，並檢視現行消防標準是否足夠、物料測試、火勢蔓延特徵，及救火最新科技發展。
雖然有與宏福苑大火類似的大火，例如有1996年的香港嘉利大廈、1987年英國國王十字站大火、2017年英國倫敦格倫菲爾大廈（Grenfell Tower）大火，但認為宏福苑大火嚴重程度是「史無前例」。
他並指出宏福苑建造大致符合當年當時建築及消防規例，除大廈應兩道防火門變成只有一道，不過在這次火災中沒有影響，因火勢是由外至內蔓延。
他形容，就宏昌閣而言，居民逃生的時間實際上等於零，因為大火時逃生路線已被阻塞。
滴焰引發疊加效應 令火越燒越高
理大建築環境及能源工程學系副教授江黎明作供概括火勢蔓延情況，當日有建築材料被點燃，造成光井起火，光井火勢猛烈，短時間內達到頂峰，大約2至4分鐘後火焰開始衰退，不過大廈的玻璃窗已經破爛，令濃煙湧入，受光井火勢影響的單位，都會受到大量濃煙影響。玻璃窗破爛後，亦導致其它物料起火，火勢垂直蔓延，同時以橫向、向外噴方式發展，令多幢大廈、多個房間起火。
江指出，宏昌閣、宏泰閣火勢的頂峰時刻分別為下午2時58分至3時02分，因地面建材起火並蔓延。
江提及棚網測試，指宏建閣棚網樣本以小火點燃時棚網會收縮，但阻燃棚網會停止燃燒。另有測試顯示，宏建閣棚網起火6分鐘後繼續燃燒，11 分鐘後棚網燒溶並見到滴焰。江指，滴焰會導致棚網下的紙皮、木板起火。專家用多一倍棚網測試，發現滴焰引發疊加效應令火越燒越高。發泡膠、竹枝、木板等都會令火勢進一步發展。
江續指，濃煙經燒爆的玻璃進入宏昌閣4號和5號單位，另外樓梯因通風口和臨時「生口」亦有大量濃煙進入，令居民無法逃生。至於2號和3號單位雖無被火勢波及，但仍有居民在這些單位喪生，相信是因為吸入濃煙。
2及3號單位無被火波及 相信住戶因吸入濃煙離世
他舉例指，宏昌閣1202室有居民離世，相信是旁邊1201室著火，濃煙從門縫進入1202室，若該居民當時開窗通風或有機會平安。另外宏昌2602室亦有居民身亡，同層的2604室和2026室就有起火，估計是外來濃煙攻入2602室導致住戶死亡。
對於消防的行動，Asif Sohail Usmani表示消防在接報後約5分鐘到場，反映前線工作高效，資源調配亦顯著增加，不過在四級火升至五級火稍為延遲。不過他認為今次大火前所未見，消防可做的有限。
他引述本港消防年報指出，在宏福苑大火前，香港火災死亡人數遠低於全球；不過在今次火災後就升至每十萬人中有2.24人死亡，較以往的平均數字為高。
Asif Sohail Usmani又提醒，政府跨部門專組在四川進行的實驗時使用三層樓的模型有侷限，認為宏福苑實際的煙囪效應會更明顯，即使具阻燃性能的棚網，在大火下都可能被燒燬。而且英國格蘭威爾大火亦顯示，部份通過測試的物料仍會發生大火。
他亦指出今次大火應在公共政策層面檢視。消防處過去培訓集中於處理室內起火。而全球對大廈大火均無有效救火策略，進行臨時工程期間使用的物料不被視為大廈外牆一部份，但今次涉及的大廈被物料覆蓋超過一年，質疑是否仍屬臨時。
專家提出多項建議，包括：
相鄰大廈勿同時用可燃物料覆蓋；
類似宏福苑樓宇，光井應視為垂直通道；
提高維修監管要求，若有人居住,須更嚴格；
工程時間要經審批，
應考慮窗戶及出入口等分布位置、大廈形狀，自動化監察系統；
大廈外牆及地下層數不應用可燃物料，免墜下時阻出口；
工人應受培訓以提高火險意識， 住戶應在大維修前有教育工作，如防火演習；
檢視強制驗樓制度。
杜淦堃關注是否建議面向光井的窗要換成耐火窗，Asif Sohail Usmani解釋，耐火窗是作為光井有可燃物的補償措施，如光井已禁用可燃物，則毋須此措施。他亦強調，新物料、新科技不斷出現，應不斷檢視，不能依賴舊標準。另外，他同意若外牆禁用可燃物，或令工程成本增加10倍，亦未必能確保百分百安全。
政府代表大律師卓元暢問及，兩位專家是否同意若宏福苑的棚網和帆布是阻燃，火勢初時已可自行熄滅。Asif Sohail Usmani表示同意政府跨部門專組的報告結論，但重申並非使用了阻燃物料就一定不會起火。
根據政府早前公布，第五輪聽證會只有3場。@
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
