馮睎乾：無處不DQ

有讀者來訊告知，她女兒就讀九龍城的嘉諾撒聖家學校，去年11月有「家長校董」選舉，但經即場點票而當選的家長（並非讀者本人），竟未能就任家長校董，校方亦一直沒公布當選者。事隔兩個多月，到上周五（1月16日），家長才收到一份學校通告（見本文配圖），指「家長校董」原選舉無效，將安排重新進行選舉，令讀者萬分錯愕，覺得事情很不簡單。

隨後她在網上翻查新聞，發現《蘋果日報》在2019年已報道該校爆出家教會選舉舞弊醜聞，一切彷彿歷史重演，令她越看越心驚。據《蘋果》2019年3月31日報道〈嘉諾撒校長涉干預家教會選舉教育局指做法「值得商榷」交執法部門跟進〉，時任校長何佩芳被指於2018年家教會選舉中，親邀屬意的家長在提名期完結後參選，並要求老師投票給特定候選人，以免某位具教師背景的家長當選家教會執委，到時可能「抽秤」校方。當時教育局調查後，認為何校長做法「值得商榷」，已轉交執法部門跟進。有律師指出，校長行為或構成「公職人員行為失當」罪，最高可判處七年監禁。

也許因為2019年發生的事情太多，傳媒無暇兼顧，此後就再無下文——直到今天「歷史重演」。據讀者提供的資料，嘉諾撒聖家學校「2025-2027年度家長校董選舉」於去年11月11日進行，下午3:30由選舉主任負責點票，現場有校長、四位候選人及四至五名家長在場見證，沒有廢票或問題選票。按照校方制訂的選舉規則，家長校董以「一家長一票」選出，得票最多者是「家長校董」，得票第二多的是「替代家長校董」，規則非常清晰，理應沒爭議餘地。想不到校方還有DQ這一手絕招。

這次選舉的四名候選人，兩個是新參選的家長，兩個是長期參與家教會事務的家長，包括爭取連任家長校董的李女士。投票當日，以「新丁」身分參選的1號陳女士以最高票數30票當選「家長校董」，4號候選人李女士則以22票居次，當選「替代家長校董」。奇怪的是，陳女士當選後，校方態度出奇冷淡，據聞連「恭喜」也沒一句，只跟舊家教會委員圍爐，彷彿視陳女士為「外人」。

之後發生的事都極不尋常：選舉過了兩個月，校方仍未正式公布結果（但因為是即場點票，現場有家長見證，所以結果早已傳到家長群組，不是什麼秘密）；校方質疑陳女士在自我介紹中填寫的資料（如職位等），要求她提交證明，陳女士提交後，校方仍聲稱資料不完整。結果，學校在上周五發通告，正式宣布DQ陳女士，理由為「部份選舉程序及與候選人相關的資料仍有待進一步核實」。至於當選「替代家長校董」的李女士，選舉結果仍然有效。

光看這次「選舉」的事態發展，已很難不令人生疑，何況這間學校還有前科。我翻查了嘉諾撒聖家學校的「家長校董選舉程序及守則」，「提名程序」第12點說得很清楚：「參選人參選資格將由選舉主任按照參選人提供資料核實，而經核實資格的參選人將成為家長校董候選人，而候選人簡介資料在投票日前七天送交各會員。」換言之，候選人的自我介紹資料，理應在投票前已由選舉主任核實了，怎可能當選後又來一招「回馬槍」，沒完沒了地要求重新核實呢？說不通啊。

假如這次選舉真的像校方所言，是「部份選舉程序」出了問題，那麼為了公平起見，所有投票結果均該作廢，為什麼只針對陳女士一人，而李女士仍可當選「替代校董」呢？對另外兩位候選人公平嗎？

更耐人尋味的是，原來今次被DQ的陳女士，據其參選簡介所述，「曾為小學管理委員會和中學校董會成員，熟悉辦學團隊運作與挑戰」，這種背景的候選人，無獨有偶，正是2019年報道中校方的「眼中釘」。試想一下，有個熟悉學校運作的家長加入校董會，學校管理層的各種問題，如帳目是否清楚、書簿費是否合理等，馬上就會無所遁形。校方如果舞弊，其動機大概也跟貪腐的政權一樣，就是希望剷除所有監察自己的「異見者」。

看到這裏，你可能會問：既然選舉不公，當事人有向校方或教育局投訴嗎？答案當然是「有」。以我所知，陳女士及其他打抱不平的家長已向教育局正式投訴，至今仍在等待官老爺的回覆。他們都擔心此事不了了之，因為前車可鑑：2019年該校傳出醜聞，沒有人向時任校長何佩芳問責，現在她還若無其事擔任校董，而當年主任老師梁佩欣則成為今天的校長——涉事者皆平步青雲，學校爆醜聞也毫髮無傷。天主教學校已經變成這樣了嗎？

今日香港，勿以為只有立法會、區議會或金像獎才有所謂「完善制度」，可以肆無忌憚DQ不合心水的參選者。現在根本是「無處不DQ」了，上行下效，政權有「国安法」，學校為什麼不能有「校安法」？可惜嘉諾撒聖家學校的DQ太粗暴，仍未堂而皇之變成制度——例如校長應先設立「家長校董選舉委員會」，事先篩走不順眼的參選者，那就無人吹得你脹了——現在這樣搞法，難免令人懷疑操縱選舉。到底陳女士的簡介是否已被證明是假？如有懷疑，為什麼選舉前不核實？希望校方和教育局盡快回應，以釋家長疑慮。

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@