2019年11月中大「二號橋」的首宗暴動案中，3男1女被控暴動等，兩名男學生經審訊，在2021年於區域法院獲裁定暴動罪脫。不過律政司以案件呈述方式上訴，認為裁決有別常理。上訴庭今（3日）批准律政司上訴，撤銷無罪裁決，將案件發還法官李慶年重審，將於9月5日下午2時半在區域法院再提訊。

答辯人為案發時24歲的理大學生李俊皓，由大律師許卓倫代表。上訴由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴處理。

代表律政司一方的高級助理刑事檢控專員蕭啟業，引述原審法官李慶年在裁決時稱，控方無足夠證據證明，答辯人何時到達，及是否處身暴動核心範圍，及在該處逗留多久，亦未能證明李俊皓言行上直接或間接參與暴動，於是認為未能在毫無合理疑點下，推論李身處現場的時間、地點，與必定感受到暴動情況。蕭認為李官預設答辯人身在暴動範圍，卻裁定他暴動罪脫，裁決思路有違常理。

蕭啟業並指，答辯人被警員制服時，正在暴動核心約100至150米範圍內，其當時身穿黑色衣褲、背包內有保鮮紙，並攜帶寫有「致所有真香港人，我哋一定會贏」的白紙等。

許卓倫回應，法庭裁定答辯人是否罪成，是視乎他有無鼓勵暴動。

但是法官潘敏琦質疑，辯方原審時提出的不少可能性，均欠缺證據支持，包括答辯人受傷不能及時離開、覺得旁觀無違法等，即使李俊皓指他因後腦流血受傷，沒有及早離開核心範圍，但他沒有出庭作證，沒有任何證據支持其說法。

另一法官彭偉昌表示，暴動範圍煙霧瀰漫、滿地磚頭，警方當日下午3時24分驅散抗爭者，答辯人隔4分鐘後被捕，無論他何時進入核心，都必然看到暴動情況。彭官質疑，原審法官似乎「抹煞」當中的時間差，無法清楚解釋。彭官亦認為李官沒有考慮或解釋到李俊皓在警方驅散4分鐘後才被拘捕的情況。

上訴庭終批准律政司案件呈述上訴，撤銷原審暴動罪脫的裁決，發還予原審法官繼續處理。案件將於9月5日在區域法院提訊，答辯人續准保釋。

上訴庭的書面判詞會在半年內頒布。

案件編號：CACC43/2022@

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand