官指警證供不可靠 護士暴動罪脱

2019年10月1日有網民發起「六區開花」，全港多區有遊行集會。其中於屯門，一名40歲男護士被控一項暴動罪，他經審訊今（21日）在區域法院被裁定罪名不成立。

暫委法官鄭念慈裁定兩名警察的證供分別不可靠，及未有施行警誡對被告不公平，剔除為證據，基於兩警對被告外觀的描述不同，被告亦不是在暴動或非法集結範圍被截停，認為被告可能是一名示威者，亦可能是一名無辜的途人。

控方案情指，當日在屯門市中心屯隆街及屯順街交界，有多人非法集結，被告更站在聚集人群頭排位置，警方驅散時一名警長截停被告，當時他身穿一件黑色短袖T恤，正面印有「香港加油」，並在警員查問下稱在場出現是因支援手足，背囊內藏有白色T恤是逃走時改變外形用。

被告不認罪，辯方爭議被告在警員查問下，無作出任何招認，警員亦無施行警誡，因而違反指引，所以要求法庭剔除有關招認。另爭議被告沒有站在聚集人群前排位置。

官：警長英文水平不足可中文書寫記事

法官裁決時，指控方依靠警長程廣業的說法，支持被告站在聚集人群前排位置，但是他以英文書寫的記事冊，及他的書面口供，沒有提及被告曾站在聚集人群前排。按照記事冊內容，警長是到達屯門鄉事會路及屯隆街交界後才見到被告，警長解釋自己英文水平不高，而且記事冊其實是以點列形式記錄，不是順時序方式記錄。

法官認為，作為警長理應有足夠經驗，明白被告曾否站在聚集人群前排位置，是一項重要證供，亦不應該以非順時序方式記錄，另外「英文水平不足，可以以中文書寫」，認為警長解釋並不可靠。

警員無警誡剔除被告招認

另一方面，警員張威業承認沒有向被告施行警誡，並解釋當時身穿防暴裝備，亦沒有可能拿出記事冊，加上在現場仍有很多警員正在追捕，不能排除有其它暴力事件發生。法官認為，施行警誡提醒被捕人有緘默權，沒有必要即時以書面方式記錄，亦可以及應該施行口頭警誡，不認同警員解釋他沒有向被告施行警誡的原因，並指警員已有證據及合理懷疑被告干犯罪行，應該施行警誡。

辯方指招認不是在警誡下作出，不單違反《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》，更從未在任何階段，向被告指出現場的口頭招認，並不公平。法官認為，控方依賴警員沒有向被告施行警誡獲得的「招認」，對被告而言是不公平，因此運用酌情權，將其剔除為證據。