周庭宣布流亡加拿大，點燃香港和國際輿論關注，除了因為她的知名度和極為討好的民主女神形象，還有兩點很重要，就是她披露了自己過去兩年被國安法纏繞下的精神創傷，以及被國安挾持到深圳「打咭」再教育的經過。
周庭一次過把國安法的醜惡，血肉模糊的呈現在世界面前。「深圳打咭之旅」，更是坐實了香港法治已死、政治手段凌駕一切。非常諷刺，差不多在周庭自爆要到深圳「打咭」才能換取放行，TVB的《有法安國》喉舌宣傳節目，又播出了反修例運動期間被警察槍傷的曾志健（人稱健仔）的「覺悟認罪」訪問，完美印證周庭所言絕不為過，香港政權真的向祖國的「法治」靠攏，不單要在法律上懲治，更要在靈魂深處改造犯人，一個個「反賊」都在鏡頭前「覺今是而昨非」、感謝警察的幫忙協助。
所以整個特區政府面對周庭的指控，都是避重就輕，只敢譴責她的「棄保潛逃」，但一句都不敢回應「深圳打咭再教育之旅」，不敢承認又不敢否認，證明這個指控真的令特區政府措手不及，也證明特區政府還是未夠灑脫，何不大方承認？就告訴全世界，香港正建立有中國特色的法治再教育，相信一定能吸引更多外國遊客到香港，體驗這段香港好故事。
輿論最關注的是，究竟國安署為何會批准周庭到加拿大升學？讓她有出走的機會，明知有一去不返的風險，等同「放生」。所以大家都認定，這是「人質外交」，就是放周庭出去，換取國際間的「肯定」，緩解對華或者對香港的壓力。
我不知道這個主觀願望是否屬實，但從客觀效果分析，周庭都不太像「人質外交」，又或者即使是「人質外交」，也是相當失敗的實驗。
先說甚麼是「人質外交」，中國過往經常會為了換取國際對中國同情及支持，而釋放一些受到國際關注的政治犯，「我放人，你也放行」。諷刺的是，往往這些人質，其實都是中國人，反而要求釋放中國人的，卻是外國政府。即是外國政府視中國人命如珍寶，中國政府反而視自己人命如貨品，隨時囤積、待價而沽。
較有名的「人質外交」，包括王軍濤、魏京生、王丹等人。這些人質都有特點，就是一早被外國勢力點名關注，是外國政府需要釋放的人物。王軍濤在 90 年代，就是被克林頓總統多番點名關注，最後中共讓他保外就醫，滿足了美方的要求。
可見，首先是外國政府有出聲指名的人物，才較大機會成為「人質」。
回頭看看周庭，她早就被保釋，並非在囚人士，這兩年國際社會，包括和她最友善支持的日本，都沒有很明顯的要求釋放周庭。反而，黎智英是最常被提及的人員，英美政府都不時要求釋放，關注度很大。在這種情況下，放周庭，似乎文不對題，沒有明確回應到外國友人的需求；既然沒有回應外國人的需求，自然也很難想像可以換來甚麼善意回應。
第二點，一般的「人質外交」，都有一個期望管理，就是全世界都知道人質處境悲慘，然後給予壓力，中共順水推舟，皆大歡喜，整個順序是「先苦後甜」。
剛才的王軍濤、王丹、陳光誠、劉霞都是如此。
周庭又是非常不同，她未自爆境況之前，外界知之不詳，只知她身在香港，沒有太多資訊；直至她重獲自由爆料，一爆卻都是負面災難，情緒病又要到深圳「打咭」，完全主導了整個新聞主軸，沒有人談論中共釋放的「善意」舉動，反而批評國安的無法無天、再教育宣傳的霸道荒謬。只有苦沒有甜，完全達不到「釋放人質」帶來的寬鬆感覺，實在不是「人質外交」的正常操作。
最重要一點，「人質外交」都要有交換的利益，當年中國要美國支持最惠國待遇、申辦奧運等等的理由，那麼今天中國呢？如果真想緩和對美關係，無非希望美國不要再在高科技晶片上圍堵，政治上也希望不要干預台灣被祖國統一，這兩種要求，美國有可能答應嗎？有可能因為釋放某人而把台灣拱手相讓？答案是否定的，所以打這個「人質外交」牌，對換取中共想要的利益，不切實際。
還有一點也很矛盾的，港共政府內部放風，認為周庭事件是政府早有預料，就等你跌入陷阱。大概意思是，放你走，你選擇不回來，無所謂，對外可以釋出善意，對內則大條道理收緊國安的保釋制度，也能為 23 條立法加辣。這完全是矛盾的態度啊，若要釋出善意，怎麼可能又要 23 條立法甚至加辣呢？這到底要傳達甚麼訊息給外界，說甚麼香港好故事呢？
所以我不相信周庭是「人質外交」的產物，若真是「人質外交」，這次的結果，堪稱災難。◇
（本報專欄作家所提出的批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
