高等法院7月駁回律政司就反送中運動抗爭歌曲《願榮光歸香港》的禁制令申請，律政司提出上訴，案件12月19日審理。前支聯會副主席鄒幸彤早前申請加入案件上訴程序，高院法官陳健強今（31日）頒下判辭拒絕，稱雖然案件涉及公眾利益，但不代表任何人都可聲稱自己是為公眾利益發言而成為與訟方。鄒幸彤一直明確表示，她並非禁制令的被告之一，不接納她是案件與訟方，並下令她需支付訟費。
判詞回顧，律政司司長在今年6月5日，入稟申請禁制具違法意圖下傳播《願榮光》以危害國家安全的行為。鄒幸彤透過謝延豐律師行，在6月21日向律政司提交「擬抗辯通知書」，並同律政司多番書信往來，但是律政司回覆稱鄒不符合禁令被告的條件，例如她是否具違法意圖之下傳播《榮光》，故不具備介入訴訟的資格。
後來鄒幸彤一方改稱鄒幸彤為「反對（禁制令）方」（opposing Party），認為本案涉及公眾利益，其介入案件可協助法庭聽取反對者陳辭，平衡考慮應否批出禁制令。
不過到7月10日，法庭拒絕鄒介入案件。鄒幸彤一方7月14日改稱鄒為從事禁制4項非法行為的人，即本案被告，並以被告身份提交送達確認書。
但是律政司稱鄒無資格介入案件，法庭亦認為，謝延豐律師行並無表明鄒幸彤是案件與訟方的理由。
陳官在判詞提到，鄒幸彤曾確認自己不是本案被告，又不斷改變自己介入案件的立場的原因，不認為她可自創新類別，即「任何反對人士」與訟。
另外，律政司曾上載替代送達令到網上，陳官認為鄒幸彤不能聲稱收到送達令便自稱是被告，如果此屬實，意味香港每一個人都獲送達文件，而無需表明其為被告直接出庭加入訴訟，陳官稱此說法站不住腳。陳官指出，香港的司法程序有完善的規則，認為沒有從事4種禁制行為的人，可申請以介入者（intervener）或聯合訴訟（joinder of parties）加入。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
