難得的好消息，是前港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲上訴得直。兩年前，蔡玉玲因拍製調查721的節目而做車牌查冊，被控兩項「明知而作出在要項上虛假的陳述罪」，結果被裁判官徐綺薇裁定罪成，罰款 6000 元。
蔡玉玲不服判決，上訴到底，其間曾遭高院駁回，後獲終審法院受理。事隔兩年，終院今日頒下判辭，稱言論和新聞自由受憲法保護，沒理由將真誠的新聞調查排除在「其他有關交通及運輸的事宜」之外，由是裁定蔡玉玲上訴得直，撤銷所有控罪和刑罰。
之後會否有無所不能的「人大釋法」呢？很難說，但蔡玉玲能夠上訴成功，始終是一件好事。我們替蔡玉玲喝采之餘，也勿忘還有一個黃偉強。這誰啊？同樣是兩年前，在蔡玉玲被判罪成後，還有一個叫黃偉強的《大公報》記者，因為以同一方法查閱車主資料，而被控以同一項「明知而作出在要項上虛假的陳述罪」，連裁判官也是同一人（即徐綺薇）。
然而結果則大不相同。
第一點不同：控方是以控罪書起訴蔡玉玲，卻以傳票方式處理黃偉強案。當時連裁判官也一度質疑控方，兩案性質完全相同，為甚麼檢控方式會不一樣呢？控方的答覆是：兩宗案件由不同的警隊組別負責，故處理手法不同
兩種檢控方式有何分別，不妨留待法律界人士評論，但我懷疑用傳票方式處理，刑罰是會輕一點的——事實也是如此，這正是兩案的第二點不同：蔡玉玲案，徐綺薇裁定她兩項罪罪名成立，判罰款6,000元；黃偉強案，徐綺薇卻撤回控罪，只下令被告自簽2,000元守行為12個月。當時控方（律政司）回應記者查詢，強調兩案「標準係一樣」。
兩案標準如何「一樣」，恕我看不出來，但兩個被告的選擇，卻肯定有天淵之別。黃偉強獲得「優待」——或者唔係優待，但我唔知用咩字眼形容——輕輕鬆鬆，就解決了官司纏身的問題；而蔡玉玲兩年以來，則要勞形耗神，處理官司的麻煩事，跨越一關又一關，才能還自己一個公道，一個在任何文明社會本該唾手可得的公道。
這宗案件，其實由第一天開始就不該存在，所以今天的上訴得直，也談不上是甚麼「勝利」。若要說這件事有甚麼啟示，我認為是讓大家明白：在一個日漸失常和崩壞的社會，個人意志仍是能起一些作用的，就算不能挽狂瀾於既倒，就算整體結果不變，但至少，你也保存了自己的尊嚴。
古羅馬劇作家有句話：「由地及天，厥路維艱。（non est ad astra mollis e terris via）」感謝蔡玉玲義無反顧地付出的努力，不管成敗如何，她示範了人可以怎樣抬起頭活着。
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
（編者按：本版文章僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
