《阿凡達》續集的片面環境思維

在觀眾等待了13年後，《阿凡達》（Avatar）終於有了續集，即新上映的《阿凡達：水之道》（Avatar: The Way of Water）。該片的視覺效果令人驚歎，故事情節也不錯，收到的觀眾反饋多數都很正面。其全球票房收入也很驚人，高達20.24億美元，使其成為史上票房第六高的電影。

和第一部一樣，續集突出刻劃了靠土地生活的土著居人的平和及入侵者的殘暴，使得二者形成強烈對比。影片既強調了殖民問題，也在環境問題上多有著墨。兩部片子都把與「大地母親」和諧共處視為美德，並譴責人類的工業化及對環境的踐踏。

荷里活不止一次地努力表達這個（環境）觀點。在2012年的電影《老雷斯的故事》（The Lorax）中，創作者用一個全人工製造的小鎮來突顯這個問題，強調了順其自然的好處。影片指責貪婪的資本家使一切變得虛假和骯髒，並把捍衛環境的人描繪成英雄。

這種表述的問題，不是說它是錯的，而是說它很片面。沒錯，環境有著取之不盡的價值，損害環境的話人類會出問題。但這只是一方面。環境也蘊含著危險，用技術克服它會給人類帶來巨大福祉。

《阿凡達：水之道》中獵殺類鯨動物「圖鯤」（Tulkun）的情節，就是該影片片面描述人類和環境的一個絕佳例子。影片把圖鯤描繪成仁慈的海洋生物，牠們有很大的智慧，展現出和平主義形象。牠們通過特殊的圖鯤語言彼此交流，並和當地的納美人（Na’vi）溝通，而且受到幾乎所有生物的尊重。

然而，人類卻獵殺圖鯤，試圖從牠們腦中獲取一種叫做「艾睿塔」（Amrita）的抗衰老血清。在該影片中，艾睿塔是宇宙中最值錢的東西，一小瓶就能賣到8,000萬美元。

影片的大部份情節都圍繞著一群追殺圖鯤的獵人展開。這些獵人為了獲得血清，說到底是為了錢，毫無顧忌地殺害海洋生物。正如影片所描繪的那樣，這正是人類最壞的一面，出於貪婪不計後果地利用大自然，對造成的痛苦無動於衷。

影片使用了各種技巧，以突顯（人類的）不公正，讓人們對此有刻骨銘心的感受。首先，影片暗示圖鯤比人類更聰明、更有智慧，讓人直接聯想到獵殺牠們的道德問題。其次，影片還講述了圖鯤的故事及群體（關係），讓觀眾對該物種產生群情感依戀。

但影片沒有考慮另外一個視角，這和那個8,000萬美元的標價有關。影片呈現這個數字，只是為了讓人們單純地將其視為貪婪，但這是一個極其偏頗的觀點。為了消除這種偏見，我們需要透過現象，看看這個價錢的背後還有甚麼。

一些事物之所以能賣出高價，是因為它們對人類有著極大的價值。如果人們願意用8,000萬美元來交換某樣東西，那麼這東西很可能會大大改善他們的生活狀況。因此要權衡一下，為避免動物遭遇痛苦並死亡，而使得人類因得不到這種血清而遭受痛苦並死亡，孰輕孰重。

人們有必要問問自己，增進人類的福祉有甚麼不好？如果唯一的選擇是獵殺動物，我們是否有道德義務去承受痛苦和犧牲自己的生命？

在影片中，圖鯤的福祉和人類的福祉之間存在一個不可避免的取捨問題，哪一個更重要表達得很不清楚。在現實世界中（這種取捨）更為真切，人類是迄今為止最智慧的物種，因為殺死動物是錯誤的，我們就該放棄捕魚，或者不再從事畜牧業了嗎？

曾出過書的能源專家愛潑斯坦（Alex Epstein）在2019年的一次訪談中，闡釋了許多環保主義運動突顯出來的一個問題的模式，他的論述有助於我們發現《阿凡達：水之道》背後的片面思維。

愛潑斯坦說，「在環境問題上的主流思維，我將其叫做『容易受傷的養育者觀點』。該觀點認為，地球生來是穩定的，是安全、豐足的。也就是說，如果我們不把環境搞壞的話，基本上就是活在伊甸園裏了。」

他認為真實情況恰恰相反，「我們的環境本質上是充滿野性的，因此它是多變、危險和貧乏的。」

愛潑斯坦說，了解人類是怎樣和環境共處的，這一點很重要。

「把自然界視為『容易受傷的養育者』的人，往往把人類視為污染者、寄生蟲。因此，我們的活動使得地球變髒，並快速地揮霍著極其有限的資源。」

這是一個普遍的看法，但愛潑斯坦並不認同。他說，「另一種觀點，也就是我所認同的觀點，說不，人類不是污染者、寄生蟲，我們是完善者、生產者。我們讓天生危險、有缺陷的星球變得安全和豐足。」

毫無疑問，人類會對環境產生負面影響，無節制地開發環境是錯誤的做法。但是，像《阿凡達》續集那樣，說（人類）對環境所做的一切都是不對的，就太過份了。

我們在思考現實世界的環境問題時，不能太片面。要權衡成本和收益。不應該把工業化一律視為壞事，也不應該單純地把賺錢行為視為貪婪。

人類的進步取決於我們掌控環境，或者至少是馴服環境的能力。

如果荷里活在電影中承認這一點就好了。◇

------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand