「我們被指責為拿弱者開玩笑，但是我認為，我們是在拿強者開玩笑。」行政總裁塞思狄龍說道。
今天我將採訪諷刺網站「巴倫蜜蜂」（Babylon Bee）的行政總裁塞思狄龍（Seth Dillon）。
楊傑凱：這裏是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
楊傑凱：塞思狄龍，歡迎你作客《美國思想領袖》節目。
接上期：【思想領袖】諷刺和現實變得不可分割（一）
這是非常令人反感的事情，但是他們笑了，通常是會笑的。一個健康的人在這種情況下會笑。他們會說：「看啊，我被人嘲弄了，但這都是愉快的，而且是善意的。」其目的只是為了讓人們笑，這不是要欺負誰。我也認為有幾種方式來看待這個問題。
舉個例子來說吧，我們被關進推特監獄裏的原因，是涉及（變）性別問題和開的玩笑。此時，你可以很容易地提出一個論點，即不回懟這些理念是殘酷的。壞的理念需要被嘲笑，因為它們會對社會產生有害影響，尤其是對年輕人易受影響，他們沒有哲學基礎或神學框架，來對抗這些對他們個人真正有害的理念，如果他們吸收這些理念並試圖在生活中付諸實踐的話。
懟回去意味著，嘲笑那些會在社會上產生有害影響的壞思想。你可以說這是欺負人，因為它傷害了某人的感情，但我認為回懟實際上是防止精神錯亂的保護措施，而精神錯亂的危害更大。
楊傑凱：就是這個把雷切爾萊文評為年度男性的諷刺，讓你進了推特監獄。你為甚麼要誓死捍衛這個觀點？因為，你說你根本不打算刪除它。如果我對推特的運作方式理解得沒錯，你刪掉它就沒事兒了。
狄龍：我們坐在這兒時，我此刻就可以刪掉它。
楊傑凱：然後，他們就會重新激活你的帳戶。何樂不為呢？
7. 上帝把你造成甚麼樣
你就是甚麼樣
狄龍：如果可以避免的話，我不想誓死捍衛任何東西。我為甚麼要誓死捍衛這個呢？首先，我想提出一個問題作為回應。推特說：「你需要做的就是刪掉它，那你就可以回到平台上了。」我會問：「你為甚麼要讓我們刪掉它？」如果他們對一個笑話有意見，不喜歡這個笑話，認為這個笑話違反他們的仇恨行為政策，儘管我不承認這是仇恨行為，他們可以自己把它刪掉。
他們要求我們承認我們的行為是仇恨行為，如果我們刪掉它，就等於同意這一說法。這不僅僅是「哦，刪掉個笑話」的問題。他們的意思是：「當你刪掉這個笑話，就是承認你的行為是仇恨行為。」
這就是我們不能這樣做的原因。我還認為，我們有必要這樣做。他們可以自己刪掉它。我也認為，你能夠說真話，這是一個具有重大社會意義和哲學意義的問題。現在，（涉及的）這是諷刺，所以當我講起「要說真話」時，有時會讓人感到困惑。
我們的笑話是「真的」嗎？不是，它是一個編造的故事。我們實際上沒有把任何人命名為年度男性，但是有一個潛在的真相，是我們要了解的，並正在努力表達的。
我認為，這是一個非常基本的真理：有男人也有女人，你不能變來變去，也不能隨意選擇，上帝把你造成甚麼樣，你就是甚麼樣。我們很多人都會說，這是一個基本的真理，不僅來自神學理論，而且是一個生物學的現實。
這就是現實。我們應該能夠說出甚麼是真的。我們已經到了有人堅持說「二加二等於五而不是四」的地步，並且到了不能拿這開玩笑的地步了。你要麼不得不、必須說出我們想讓你說的話，要麼你必須保持沉默並自我審查。當我們走到這一步時，我要說，那是值得誓死捍衛的。我不想誓死捍衛一個觀點，但如果我必須選擇一個，那就值得誓死捍衛的。
8. 教會為兒童開辦「變裝王后故事」
楊傑凱：我們在一個活動中見過面，在不久前，你正在做演講。你有一些非常有趣的觀察，是從「蜜蜂網」的頭條新聞中提取出來的，實際上是一些諷刺，但實際上最終變成現實。其中一個比較俗氣的觀察是：由於每個人都在家工作，褲子的銷量直線下降。
狄龍：是，是一個關於COVID的笑話。
楊傑凱：它是關於COVID的笑話。這兒是另一個，進步派教會宣布新的變裝王后《聖經》故事時間。
（註：變裝王后，通常指男同性戀通過變裝、化妝來模仿、誇大女性的性別特點；變裝王后故事，是變裝王后主持的針對兒童的同性戀教育節目。）
狄龍：是啊，那個後來就成真了，是一個笑話成真的例子。我們開了這個玩笑，後來成了一個真正的頭條新聞：一個教會為兒童開辦變裝王后故事時間。順便強調一下，不是為成人而是為兒童。發生了一件奇怪的事情，我們越來越難以做到的是——開出的笑話如此荒謬，最終不會成為現實。
因為我們有點走上了通往精神錯亂的快車道，我想說。在那次演講的開頭，我引用G K切斯特頓（GK Chesterton）的話，他說這個世界已經變得太荒謬了，以至於無法去諷刺。這話是他在1911年說的。如果他今天在這裏，看到我們看到的那種東西，我很難想像他會說些甚麼。
這話只是輕描淡寫。如果這句話在當時適用，那麼今天肯定更適用。這驗證了喜劇演員們編寫這些笑話的意義。這在《阿森一族》和《衰仔樂園》中經常發生。他們能預測出未來，通過展現這些荒誕的場景——這些場景實際上成為了現實。
9. 變裝王后對兒童不適合
現實正「 超越」諷刺
這不是（因為）諷刺太接近現實，問題在於現實正在「超越」諷刺。我們（喜劇演員）正在奮力走在現實的前面，做一些比現實生活中人們實際所做的更有趣的事情。
楊傑凱：實際上，你在一些具體問題上相當直言不諱，例如，在變裝王后故事時間，及兒童色情化（即引誘兒童提前墮落）。為甚麼這個問題如此重要？
狄龍：我想問的是，為甚麼它對更多的人（顯得）不重要？我認為，它對人們應該是重要的。如果我們讓切斯特頓從1911年穿越到今天，他看到我們讓孩子們接觸的那種東西，看到人們試圖捍衛它，他會怎麼說？現在有很多人在捍衛這種東西。這不耐人尋味嗎？這是我要問的問題。
人們問我：「為甚麼你要誓死守衛這個？」（我要問：）「為甚麼這是他們要死守這些？」我想，一般來說，大多數父母都討厭這種東西，他們不希望自己的孩子接觸這些東西。
作為父母，你有道德上的義務，儘可能使孩子遠離那些東西，以免腐蝕他們的純真，對吧？你當然不希望讓他們接觸這些東西，或向他們灌輸，或試圖使淫穢、不雅的行為正常化。
因此，我很奇怪，為甚麼有這麼多人願意把它變成要誓死守護的事情。他們想推動這玩意？要知道，平等權利是一回事，如果你願意，可以就法律規定的平等權利進行對話。但是，讓孩子們參與進來，做一些會使無辜的孩子色情化的事，或「性誘拐」孩子，或以其它方式讓孩子墮落，讓他們去做你拚命推動的事情。這讓我感到震驚。有這麼多人願意這麼做，而且還在為這種行為辯護。
為甚麼他們要誓死守護這種事情？一個變裝王后除了利用故事誘惑孩子，還在做甚麼呢？為甚麼不做一些對兒童有教育意義或有趣的事情，何不請太空人來讀一個關於太空的故事，或者請一些對兒童來說是健康榜樣的人來？而變裝王后就是裝扮成異性的人，像脫衣舞女一樣為了現金小費而跳挑逗性的舞蹈。這些內容對兒童不適合。
〔註：「性誘拐」兒童指的是刻意與兒童（有時也包括兒童的家人）建立情感關係，以降低兒童或其家人的戒心，進而達到性虐待的目的。〕
有很多方法可以激發兒童的想像力。對於變裝王后故事時間，人們對其動機和目的非常寬容、開放。他們的使命是激起兒童對酷兒（queer）的想像力。我就是不明白，這怎麼能成為學前班、幼兒園或早小學教育和娛樂的必要或有益的組成部份？我不明白，為甚麼它能暢通無阻？
10. 揭露課堂上的實際教學內容
楊傑凱：按照某種奇怪的邏輯以及「覺醒派」意識形態，一旦某個話題得到足夠的報道，到一定的程度後，就沒有回頭路了。情況只能越來越嚴重，我在多個話題中都看到過這種情況，但是這可能是最近的一個。
狄龍：對，我認為會發生這種情況。
楊傑凱：你一直在展示那些深陷「覺醒」意識形態的人，特別是教師。你決定站出來支持這個Libs of TikTok（註：一個右翼推特帳戶，主要轉發自由派、左派和LGBT創作的內容，通常帶有反對、嘲弄或貶低的評論）帳戶的工作。請跟我說說這個，為何如此做？它和「蜜蜂網」的動機是一樣的嗎？還是這是塞思狄龍的又一個精明的商業決策？
狄龍：我認為這是不一樣的。有一些錯誤的報道，說「巴比倫蜜蜂網」投資Libs of TikTok。「巴比倫蜜蜂網」與此毫無關係。我作為個人參與的任何資助或投資，都與「巴比倫蜜蜂網」無關，儘管我經營著「巴比倫蜜蜂網」。所以說，「巴比倫蜜蜂網」既沒有購買，也沒有經營Libs of TikTok。
他們不是諷刺性的，而是一個完全不同的企業。Libs of TikTok經營的是很多記者都忽視的重要新聞工作，它是新聞，那裏有真實的內容，由真人發布的，不是編造的，也不是虛構的。其內容是，（揭露）那些人上網並吹噓他們在課堂上教給學生的內容。它是人們揭露課堂上的實際教學內容，通過把布置給學生們的工作拍成照片來展示。◇（未完待續）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
