「我們被指責為拿弱者開玩笑， 但是我認為，我們是在拿強者開玩笑。」行政總裁塞思狄龍說道。
今天我將採訪諷刺網站「巴倫蜜蜂」（Babylon Bee）的行政總裁塞思狄龍（Seth Dillon）。
楊傑凱：這裏是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
我們最近做了一個關於給幼兒園孩子布置手淫家庭工作的報道——幼兒園孩子！我認為這很有新聞價值。家長們需要了解學校裏發生的事情，Libs of TikTok正在揭示這些事情。很多人對此表示感謝，感謝他們提供這項服務。當然，他們也遭到攻擊，被指責為針對被壓迫和被邊緣化的人進行騷擾。
你看，我們並不關心做這些事情的人的性取向或性別認同，關心的是在道德上令人反感的行為，這是被強調的內容，無論是誰參與其中。Libs of TikTok 在揭露很多此類內容方面做得很好，有價值，很重要，有成效，而這正是他們試圖關閉它的原因。
11. 需要一條雙向路 讓笑話可雙向傳播
楊傑凱：幾年前，我們總是和一群人一起進行為期一周的培訓。有一天晚上我們舉辦了一個化裝舞會。那是一群非常世俗的人，其中一個人打扮成一個有點傻乎乎的基督教牧師，不過是一種霸凌的方式。每個人都認為這極其有趣。
但是我不禁要問：如果這群人是基督徒，他們會覺得有趣嗎？你之前提到，不同的群體會發現不同的事情很有趣。喜劇有界限嗎？即使在「巴比倫蜜蜂網」上，有些事情左派的世俗人士可能會覺得非常有趣，而你可能不會。
狄龍：有大量的例子。此前，我提到了《阿森一族》、《衰仔樂園》和《蓋酷家庭》（Family Guy）這樣的劇集。他們諷刺又有趣，毫不猶豫地取笑基督徒。《阿森一族》中的牧師是個白癡，不道德，是一個糟透了的人。事實上，劇中的父親也是如此。他們對這些目標毫不猶豫地進行攻擊。
一般來說，右派基督徒對以他們為笑料的笑話是相當容忍的。這就是「容忍」這個詞被扭曲濫用的方式。容忍某事成了忍受它，即使不喜歡也得受著，對吧？你得心甘情願地任其發生，不能阻止它，即使你也沒有肯定它。
你不喜歡它，不一定認為它好，但是你容忍它，忍受它。現在，容忍有非常不同的含義。但是，左派對拿他們的「聖牛」（註：喻指不合理但不受質疑的東西）開玩笑是不能容忍的。也就是說，需要有一條雙向路，讓笑話可以雙向傳播，因為他們（左派）對保守派和基督教徒的幽默非常惡毒。他們去批評一番，但是受不了被批評。
狄龍：不是說喜劇該欺負人。比爾馬艾（Bill Maher，美國著名獨角喜劇表演者）在為「蜜蜂網」辯護時說：「這是一個基督教諷刺網站。」他的話是像這樣的：「那到底是甚麼？我認為宗教本身就是諷刺。」他把基督教稱為諷刺，人群中傳出一片笑聲。
這是個有趣的笑話，是他那段話中最好的部分，而且是以我們為笑料，但它仍然很有趣，觀眾也感到有趣。他有權開這樣的玩笑，那另一方也應該有權。我們應該願意相互開玩笑，嘲笑我們自己。
楊傑凱：他確實從另一個方向（開玩笑地）罵了人，接受起來不怎麼爽。
狄龍：是的，不容易接受。那是他比較嚴肅的評論。他的笑話是以我們為笑料的，然後他給出了真正嚴肅的評論，以他們為笑料，說這個言論自由的事情是一個大問題。他正在捍衛它。
左派也需要有人願意說：「看，你可以拿我們開玩笑，應該可以拿我們開玩笑。」沒有比這更大的（顯示）不安全感的跡象了，對於你的理念、價值觀、立場，如果你說：「看，這是禁區。你不能拿他們開玩笑。」你不能反對他們，也不能拿他們開玩笑。他們應該說：「來吧！如果你想取笑我們，就取笑吧！我們將看看自己如何經得起嘲弄和譏諷。」
12.「覺醒」是壓制某些言論 背後的主要驅動力
楊傑凱：很多人都知道，「蜜蜂網」的三位高層與埃隆馬斯克一起進行過一次非常有趣的訪談。聽到他對「覺醒派」的評論，非常有趣，非常符合我們正在討論的內容。
他的大意是，「覺醒」是卑鄙的人用來掩蓋殘忍的盾牌，用虛假的美德保護自己。這不是他的原話，但是非常接近。他講了幾句類似的妙語，讓每個人都絞盡腦汁去理解。你認為這就是他對「蜜蜂」感興趣的原因嗎？是因為你有能力諷刺那些不被允許諷刺的東西嗎？
狄龍：是的，說實話，我是這麼認為的。「覺醒」（這個話題）是在他談論到，這是我們作為一個社會目前面臨的最嚴重威脅之一的背景下出現的。他說它是有害的。我問他：「你認為它有甚麼危害？」他說：「它製造分裂、仇恨又排外，給卑鄙的人提供了殘忍的藉口，同時又深陷虛假的美德之中。」他問我們的想法，我們都只是跟著點頭說：「是的」。
他明白這有多重要。他對接管推特感興趣的原因是，「覺醒」是壓制某些言論背後的主要驅動力，並迫使人們自我審查。
否則，他們就會被取消、禁言。他認為，言論自由對一個社會的健康至關重要。在現代城市廣場，在現代數字時代，（城市廣場）也就是推特或Facebook這樣的大科技公司，如果人們在這些平台上沒有言論自由，那麼在現代數字世界中就沒有言論自由。
因此，他主動宣布：「看，這（收購推特）將花費我很多錢，它可能永遠不會讓我賺一毛錢，可是我在這個位置上，自認為是一個絕對的言論自由主義者，認為你應該能夠說出令人反感的話，這對社會有好處。我在這個位置上可以介入，對此採取行動，接管這個平台，並確保堅持言論自由應該存在的基本理念，使其蓬勃發展，即使有人說了冒犯性的話（也有言論自由）。」
他願意這樣做，即使這要花很多錢，而且不能給他賺一分錢。反正他就是這麼說的，我認為這非常、非常令人欽佩。所以，這真的很酷，能和他坐在一起，聽聽他對這些事情的看法，聽他分析為甚麼這些事情是如此重要。談話中我們談到了「蜜蜂網」的價值，嘲笑那些壞主意，點明其實質，我認為他很欣賞這一點。
13. 馬斯克： 「覺醒派」想讓幽默成為非法
楊傑凱：我在這裏做了一個記錄，記不清是你說的還是他說的，說「覺醒派」想讓幽默成為非法的。
狄龍：我想是他說的。確實如此。我們來談談推特，因為我們最近在那裏被禁言。推特的使命宣言，用他們自己的話來說，是要提供一個無障礙的自由表達平台。這就是他們的使命，也是他們存在的原因：一個無障礙的自由表達平台。直到今天，這句話還在他們的網站上。
因此，如果你去看一下他們的仇恨行為政策，也就是我們（被指責）明顯違反的政策，他們在頂部重申了這個使命聲明。但是，你再往下滾動頁面時，會看到他們說：「不允許你用死名（註：即變性人在變性前使用的名字）或者錯認性別。」
他們的「覺醒」，他們的激進的、進步的性別意識形態都被寫入了他們的條款。你要麼必須肯定它，要麼完全不說話。然而，就在上面那一段話中，他們說這是一個自由表達的平台，不設障礙。也就是說，這是一個雙重思維的問題：一方面，他們說：「我們是一個自由表達的平台。」
另一方面，他們又說自由表達只限於某些言論。他們試圖做的是把這一點納入條款，這樣他們就可以使用委婉的說法，比如「內容審核」或「錯誤訊息」（來禁言）。
他們可以直接說：「我們只是在進行內容審核，以防止仇恨言論和不雅內容進入我們的平台。」不，他們正在強制推行「覺醒」意識形態，將其作為人們在這個平台上唯一可以表達或捍衛的東西，而且是以這些迂迴的方式來做的這件事。因此，不管是否違法，在公共廣場反對「覺醒」意識形態是不被允許的。
對於那部分，馬斯克沒有去立法機構試圖改變法律，而是試圖接管城市廣場本身，說「這是一家私人經營的公司」，他認為應該由熱愛和重視言論自由的人來管理它。
14. 如何標記 「錯誤訊息和事實核查」？
楊傑凱：我們來談談錯誤訊息和事實核查。你跟我提到過（蜜蜂網上的）一篇文章，我實際上無法相信這是真的，但事實證明是真的，說：「CNN購買了工業規模的洗衣機，在發布新聞前對新聞進行編造（spin，也有洗衣機打轉的意思）。」顯然，很多人把這句話當真了，但這需要進行大量的事實核查。
狄龍：不，他們沒有（當真），我認為沒有人會當真。
楊傑凱：那你為甚麼認為它需要被標記為錯誤訊息並接受事實核查？
狄龍：我問了「斯諾普斯」（Snopes，一家專門核查事實的網站）這個問題，因為是「斯諾普斯」最初對其進行事實核查的。當時，他們是Facebook的事實核查的合作夥伴，而Facebook因為這個笑話威脅要把我們踢出去。我問他們：「你們為甚麼要對這個進行事實核查？」他們沒有直接回答，只是說：「總之，我們對文章進行事實核查的原因是：我們收到很多人的報告，他們問：『這是真的嗎？這真的發生了嗎？』很多人都報告說這是編的或假的。」
我說：「讓我看看是誰給你發郵件問：『這是真的嗎？他們真的在洗衣機裏面編造新聞，然後一炮製出來就進行報道，因為它已在編造周期中被編出來了嗎？』有這樣一個人（發郵件來問）嗎？」
然後，他們就不再回覆我了。所以，我不相信有人真的會信以為真。我不太清楚他們根據甚麼挑選目標，他們本可以挑選一些更可信的笑話。那個笑話從表面上看就有點荒謬。這顯然是荒誕派的幽默，所以挑選一些更可信一點的案例會有助於他們的事業，竟然事實核查這些笑話。給這樣的笑話一個真實性評分，那是很愚蠢的。
楊傑凱：但是事實核查已變得無處不在。這篇文章是2018年寫的。事實核查還是活蹦亂跳，陰魂不散，並規定甚麼是真的，甚麼是假的。在許多情況下，極其虛假的事情被標記為真實的，反之亦然。
狄龍：是的。◇（未完待續）
------------------
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
