《思想領袖》塞思狄龍（Seth Dillon）

「我們被指責為拿弱者開玩笑，但是我認為，我們是在拿強者開玩笑。」行政總裁塞思狄龍說道。

今天我將採訪諷刺網站「巴倫蜜蜂」（Babylon Bee）的行政總裁塞思狄龍（Seth Dillon）。

楊傑凱：這裏是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。

楊傑凱：塞思狄龍，歡迎你作客《美國思想領袖》節目。

狄龍：謝謝你的邀請。

1.荒謬的一個極端例子

楊傑凱：我們何不從你們在YouTube上做的這些精彩的喜劇片開始聊呢？你們最近做了一個，其中一個拼寫比賽的選手問到「女人」的定義。

〔聲音片段/二號評委〕：你要拼寫的詞是「女人」。

〔聲音片段/孩子〕：請把定義告訴我，行嗎？

〔聲音片段/二號評委〕：啊……這個問題你為甚麼不去問問一號評委？

〔聲音片段/孩子〕：請把「女人」的定義告訴我，行嗎？

〔聲音片段/一號評委〕：不行。

楊傑凱：這段為甚麼這麼好笑呢？

狄龍：這一段為甚麼好笑？嗯，在某種程度上講，幽默是主觀的。不同的人，根據他們的世界觀及其形成方式，會發現不同的事情很好笑。我認為，雖然這段很好笑，順便說一句，很多左派人士肯定不會覺得這段很好笑，因為他們就是該段的笑柄。

這一段之所以好笑，是因為它突出一種荒謬，是表現荒謬的一個極端例子。當你要把它表演出來時，以像這樣一段短劇的形式，你做的就是秉持著某些人的荒謬觀點，然後把它置於一個實際的場景中，一個日常的場景中，而該場景令其到底有多麼荒謬暴露無遺——這種我們不能定義女人是甚麼的理念。

2. 最高法院大法官被提名人迴避「甚麼是女人」

一位最高法院大法官，被提名人被問到該問題「甚麼是女人」，她反駁說：「我不是生物學家，不要問我。我怎麼知道？」她是一個女人，卻把該問題踢皮球給其他人（生物學家）。這簡直荒謬透頂：我們已經忘記這些基本詞彙的含義。

楊傑凱：讓我評論一下最高法院大法官為甚麼說她不打算定義甚麼是女人。我其實認為，那是一種精明的政治舉措，對吧？因為如果她回答了，她就……她沒辦法去回答這個問題。我覺得，這就是事情的離譜之處，她沒有辦法（正常地）回答這個問題，而不會讓一大群人不高興。對吧？

狄龍：你說得對。儘管她以該方式去回答，也並不是真正安全了，她沒有讓那些她竭力討好的人滿意，因為她說的是「我不是生物學家」。那麼，生物學家對此又有甚麼話好說呢？就這種新的性別意識形態而言，你的性別、生物構成與你的性別完全無關。

她被問道「甚麼是女人？」那（女人）是一個性別術語，而她返回到生物學（上去應對），但是，這正是保守派會說的：你的性別與你的生物性別是掛鉤的。也就是說，對於該問題，她實際上贊成保守派的立場。

楊傑凱：我想知道，在某一時刻，你決定買下「巴比倫蜜蜂網」，那麼，在那之前你做甚麼？你怎麼會對做這個感興趣的？購買一個基督教喜劇網站，顯然不是多數人會做的投資。請跟我講講這方面吧。

狄龍：不是，對大多數人來說，顯然不會做這樣的投資。雖然，當我對它正式報價時，亞當福特（Adam Ford）——該網站的創始人已經簽約，打算把它賣給別人。也就是說，人們對「蜜蜂網」有濃厚的興趣。

3. 「蜜蜂網」增長飆升在右派和基督教社區流行

當我在2018年接手時，「蜜蜂網」的受歡迎程度和增長速度都在飆升，在網站上它吸引了數百萬的關注。它填補了一個空白，在右派人士和基督教社區中流行起來。談到我的背景，我是在一個基督教家庭長大的，父親是一名牧師。也就是說，我在教會中長大，很早就開始看「蜜蜂網」的頭條新聞，因為它們在Facebook和推特（Twitter）的教會圈子裏流傳甚廣，都是一些教會笑話，比如敬拜牧師（worship pastor）穿緊身牛仔褲主持儀式之類的笑話。

〔註：敬拜牧師（worship pastor）是使用當代敬拜音樂或其它基督教音樂進行傳道的人。當代敬拜音樂（Contemporary worship music，CWM），也稱為讚美和敬拜音樂，是已經發展了60年的基督教音樂流派，風格上與流行音樂類似。〕

也就是說，是些傻乎乎的內部笑話，教會裏的人會懂，其中很多是自嘲式的幽默。我認為，這真是令人耳目一新——這些基督徒經營這個喜劇網站並取笑自己。從個人角度，它對我很有吸引力，這是因為我的背景，也因為我喜歡幽默，我喜歡諷刺，我喜歡它的效果。我心想，憑藉我在媒體和營銷方面的知識，以及像這樣的精彩內容，也許我可以幫助將其提升到一個新的水平，並讓它大力發展。因此，在我參與其中的過去四、五年裏，這一直是我的使命。

楊傑凱：它的發展狀況如何？

狄龍：好得令人難以置信。有過挫折，我想稱之為障礙，但對於這項業務，我們已經急劇地發展起來了。我們現在每月有數千萬的頁面瀏覽量，可從各種來源獲得收入。剛開始時，它是一個WordPress網誌，通過Facebook吸引大部份量，並在網站上投放有Google廣告。

但是現在，我們有訂閱，有一個商店，還賣書。我們也有廣告收入，有來自贊助商的直接贊助，或者從常規廣告網絡中獲得廣告收入。因此，我們現在有多樣化的收入來源。這是一個真正的生意。抵消脫離推特和Facebook封殺導致大量流量損失

4. 抵消脫離推特和Facebook封殺導致大量流量損失

楊傑凱：讓我們很快地談一談這一路上的一些挫折。因為有許多創業者（都遇到過），要知道，我們在《大紀元時報》曾遇到這樣的情況：我們在Facebook上曾有4,000萬粉絲，但現在他們的價值非常非常小。你是如何從中反彈的？我是說，Facebook只是一個平台，但眾所周知，在幾個大科技平台上都有過多次挫折。

狄龍：我們設法抵消因目前已脫離推特（Twitter）以及被Facebook嚴重封殺導致的大量的流量損失。在這方面，我們並非個案。很明顯，你們（大紀元）也經歷過這種情況。我們已經抵消了很多，如果我們仍然有那種（大平台上傳播）的影響力，我們會走得更遠。

就在一年多、兩年前，早在2020年，我們平均每篇文章有大約9萬次分享，那是因為我們的一些文章會爆紅。我們寫了一篇關於一個電單車手，如何自認為單車手並創造世界紀錄的文章。那篇文章得到了800萬次的分享。

如果我們仍然能有在被嚴重扼殺之前那種爆紅式傳播，有那種影響力，我們作為一個企業將會走得更遠。也就是說，我們已經抵消了其中的一些損失，並產生一些直接流量。我們正試圖擁有更多的觀眾，建立訂閱平台和通訊名單。但是，這仍然是一個打擊，就我們應該達到的水平，相比於我們實際達到的水平而言。

楊傑凱：那是當然，但是，據我所知，至少從某些方面來看，你們比「洋蔥網」做得更好——那是個權威的諷刺網站，至少曾經一度是。

狄龍：歸根結底，（網站的受歡迎程度）一切取決於內容本身。這是人們想要的，是人們正在尋找的。即使人們無法在推特上再找到它，也仍然會找到辦法來訪問我們的網站，並在朋友中分享。我認為，那些反擊並且敢開你不敢開的玩笑的喜劇，現在真的很令人耳目一新。你總是能看到這些喜劇演員演出這些喜劇，他們正企圖取消全世界的查普爾（Dave Chappelles）這樣的喜劇演員，而這些喜劇演員現在比以往任何時候都更受歡迎了。

而且，我認為這也是問題的一部份。「洋蔥網」的人氣下降，而我們（網站的）人氣上升，原因是喜劇演員、諷刺演員或幽默演員的工作實際上不是為了促進某種敘事，而是不論當下任何主流敘事為何，對其開玩笑，並試圖對它挑刺，逐條駁斥、顛覆它。

從而，這樣做的喜劇演員，將成為觀眾真正渴望的喜劇演員。而一旦你一味地去支持敘事、推動敘事並且向觀眾說教，而不是試圖讓觀眾笑，去取笑當權者（就會人氣下降）。我認為，由於這些原因，我們處於一個正在崛起的狀態。

楊傑凱：所以，你們在扮演的是宮廷小丑的角色。

5. 被指責「拿弱者開玩笑」實際是拿強者開玩笑

狄龍：是的，我們正在做這樣的努力。我們被指責為拿弱者開玩笑，但實際上是拿強者開玩笑。

楊傑凱：請解釋一下。

狄龍：Punch Down是一個貶義詞，用來描述以損害權力比你小的人來開玩笑，也就是開玩笑的對象是權力結構中位置低於你的人。該理念是，有被邊緣化、被壓迫的人，也有擁有特權的人，無論你落在這個光譜中的甚麼位置，如果把該光譜垂直化，都有人在你下面，也有人在你上面。而他們試圖做的是——甚至將這一點納入他們的服務條款——大型科技公司在媒體上想要做的是，讓喜劇演員承擔責任，因為拿他們不應該開玩笑的人，即權力比他們小的人開玩笑。

我想，世界上最荒謬的事情是，力圖讓自己有這種意識，當你寫一個笑話時，能（適時地）攔住自己，並在心裏想：「你知道嗎？我不能拿這些人開玩笑，他們地位比我低。」

有這種想法恰恰是可笑的、居高臨下的，你不應該因為你認為某人在你之下而不去開他的玩笑。這其實是一種傲慢的想法。我認為，我們應該能夠不分青紅皂白地開對方的玩笑。所以，這種所謂拿弱者開玩笑的理念，我認為，實質上這是左派（心理）的投射。事實是，像我們這樣的喜劇演員，如我之前說的，是對流行的敘事開玩笑或者試圖逐條駁斥它，或者說，實質上是「拿強者開玩笑」。

雖然他們會說，我們是在取笑一個被邊緣化的群體，當我們像以往一樣開玩笑時，我們把雷切爾萊文（Rachel Levine），美國第一位公開變性的四星上將作為我們的「年度男性」，而不是《今日美國》所說的「年度女性」。當我們開這樣的玩笑時，他們認為這是「拿弱者開玩笑」，因為我們是在拿一個屬於受保護類別的人開玩笑，你不應該開這種人的玩笑。

一方面，這是一個白人、男性、政府高級官員。這是一個自上而下強加給我們的理念。這是一個流行的敘事，在我們國家所有最強大的機構中傳播。拿這開玩笑不算是「拿弱者開玩笑」。一旦這種敘事成為主流，成為他們希望你談論和宣傳的內容時，小丑的工作就是取笑它。我們有責任取笑它。因此，我們被告知我們在「拿弱者開玩笑」，實際上我們是在懟回去，或者說，是在「拿強者開玩笑」，而不是「拿弱者開玩笑」。