上星期提及「歷史虛無主義」。反思歷史、為有問題的歷史翻案，當然並不虛無。「虛無」只是專制政權的莫須有指控，指控歷史研究背離官方的定調。
若言「歷史」和「虛無」，我倒聯想到一事，那是香港的歷史教育。
不少學生覺得DSE歷史科「抵讀」，3年的課程，不少學校可以兩年教畢，然後便集中火力操練考試。然而，若細閱課程內容，便不難發現，這個歷史科大學入學試，涵蓋的雖是絢麗多變、毀譽不一的20世紀，但很多基本內容都欠奉，例如法西斯主義、納粹主義、英國史、美國史、蘇聯史、共產主義史（除中共外）、歐洲史（除了以集體安全和冷戰為中心的外交史）、民族國家發展史、民主發展等。學生雖然可以學到第一、二次世界大戰和冷戰，但兩次大戰只讀原因和影響，戰爭的整個過程完全抽起。換言之，學生對歷史的理解容易「碎片化」。
課程最完整的是中國史部份，因為這方面的專家較多，但結果便與中史科課程出現重複（為了讓DSE更「抵讀」，不少學生會同時修讀兩史）。香港史可說是整個課程最「虛無」的部份，教師教得吃力，因為課程史貌似涵蓋廣闊（政治、經濟、文化、人口、都市化、中港和亞太地區關係等），但大部份內容細碎，教學及考評均艱難。學生讀畢全部，也不懂九龍暴動、蘇守忠、六七、中文合法化運動、國共兩黨在香港的交鋒、中英港關係、英國管治香港的方法和藝術等。而更根本的問題是，有沒有學生可以按次序講出20世紀所有港督的名字？
為何會出現這個局面？首先，近30年出現了工具主義傾向，課程制訂者認為學甚麼歷史並不重要，反正所學的只是為學習歷史技巧提供相關素材，換言之歷史技巧凌駕於歷史本身。第二，該課程本身不是為了考大學而設計，而只是複製了2004年的修訂會考課程；由於它推出不久馬上便要搞DSE，教統局（2007年易名教育局）朋友說，花了眾多資源做出新的會考課程，應該假設它是好的，所以可以直接用於DSE。
平心而論，這課程「初衷」頗為良善，內容以本地（香港）、國家、地區（亞洲）、世界四環相扣，若能切實執行，學生應可學到「冷戰在香港」、「香港與星加坡在遠東」等重要且有趣的史實，但結果四環的交接點極少，結果乃是大量互不相干的碎片。更遣憾的是，2004年課程原本健在的法西斯、納粹兩主義，教統局建議在新課程內取消，當時護航的中大某大教授所用的正是「沒有甚麼歷史非讀不可」邏輯。觀乎後來香港社會的發展，教統局堅持取消兩個主義，的確有點「印度神童」味道。
換言之，DSE歷史科課程是較其會考原型內容更少的二手貨。自2012年第一次公開試以來，我和我的團隊致力於不斷開發新的題型，用考評的多元化提升課程的吸引力和挑戰性，以彌補課程的先天不足。然而，隨着歷史科公開試被用作表忠的工具、大量重複設問，歷史教育連工具主義這一環亦告失守，歷史教育走向落幕。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
