【有冇搞錯】註定失敗的氣候共產主義

氣候峰會達成共識嗎？唯一的共識是從普通人那裡奪走更多的個人權力。為什麼「氣候共產主義」最後必定失敗？（石山角度／有冇搞錯）

時近年末，天氣冷了，新聞卻熱了。

最新的熱新聞，是已經退休了的中國知名網球選手彭帥，發文指控中共前政治局常委、副總理張高麗，說張高麗和她發生婚外情，然後始亂終棄。鑑於大家對中共官場內幕多少有了解，這整個劇情並沒有太多意外的情節。比如張副總理給女孩談哲學甚麼的，還有副總理太太在丈夫和彭帥發生不可描述的事情的時候，幫助看門等等，其實都不是稀奇的情況。談哲學是大人物的專利，而官場上一榮俱榮一損俱損，原配對老公的出軌，大多都會守護秘密，甚至助紂為孽。

唯一讓人意外的，是彭帥似乎真的喜歡這位比她大四十多歲的男人，而且還曾經認為張副總理會一直愛她。彭帥沒有要錢，沒有利用張高麗的職位賺錢牟利，文章中的怨氣，來自於後來的被拋棄和忽視，由愛生恨。這是整個事件唯一的意外吧。

等而下之的，則是COP26峰會，也就是蘇格蘭格拉斯哥的全球氣候峰會。世界上一大群顯赫人物齊聚一堂，給全世界定了個非常簡單的目標：地球溫度和工業革命前相比，不能高過1.5攝氏度。當然，大家都知道，政客的說詞越簡單，背後的情況可能越複雜。這1.5度攝氏度，會給人類未來帶來甚麼影響，誰也不知道。

這個氣候峰會，在我看來同樣是一齣狗血劇。

首先，地球氣溫比三百年前工業時代真的上升了嗎？其實科學界也沒有共識，所以支持者最後拿出了另外一個概念，極端氣候，要預防極端氣候，但手段還是要制止地球溫度上升。

就算是地球溫度上升了，但從簡單的地質學或者是天文學概念上衡量，地球氣溫上升，其實是太陽的責任，而不是人類活動的責任。好吧，人類活動或許對地球變暖有所貢獻，但這個比例實在是小得可憐。

這讓人想起1958年錢學森的文章，他說只要能夠有效利用百分之四十的太陽能量，畝產三萬斤就沒有問題。這是典型的科學邏輯語言，「如果……就會……」。可惜，這個世界上，很多如果最後會被證明是永遠達不到的。比如阿基米德說，如果給我一個支點，我就可以撬動地球。沒有人會因此得出一個結論，說：阿基米德力大無窮，可以撬動地球。

但在現實中，我們會看到這種情況。中共的畝產萬斤、畝產十萬斤，就是這個情形。

說實話，我看格拉斯哥的這個氣候峰會，和畝產萬斤是一樣的。

要達到氣候峰會的畝產萬斤，全球所有國家必須通力合作，降低全人類的碳排放和甲烷排放。結果是，第一、大家少用能源，尤其是少用化石能源，包括煤炭、石油、天然氣；其次，還要少吃肉，不是開玩笑的，每人減少吃肉百分之三十。

減少能源使用，會發生甚麼事情，大家其實在中國已經見證了一次。少用煤炭發電，於是電價大漲，然後經濟大混亂，最後官方還得趕緊鼓勵挖煤發電。中共方面，原先準備用減碳成果在全球政治舞台上露露臉，獲取一個難得的有利地位的，結果是偷雞不成蝕了把米。最後習近平不但不去格拉斯哥，連視像講話都不發了，一紙聲明打發了事。

人類經濟發展和文明進步，和能源使用息息相關。在工業文明之前，人類使用的能源就是太陽能，只不過是通過植物的轉換而來的，人吃糧食，或者是動物吃糧食，然後人吃動物，反正都是太陽能經過光合作用轉化成有機物。

等到工業文明開始，用的是煤炭，再後來用的是石油。任何一次文明提升，基礎都是能源使用的提升。所以，下一次的人類文明大提升，必定也是一次能源使用的大提升，而不可能是能源使用的倒退。

有關這個問題，我曾經請教過一位教授，專門研究能源的。他認為，未來的人類能源大躍進，只能是原子能，也就是核電站。的確，核能涉及到裝置安全的問題，也涉及到核廢料安置的問題，但這些技術上的問題，必須通過技術進步本身來解決，而不是通過後退來解決。其實所有的能源進步都是一樣的，都帶來新的問題，煤炭帶來英國的大污染，石油也一樣。

1895年的時候，第一輛汽車進入英國，英國人認為這個新東西太危險了，不但因為速度快所以意外發生容易導致人命傷亡，而且汽油這個東西太不穩定，很容易著火爆炸，所以下議院立法，規定汽車在英國道路上行走不得超過每小時十英里，這是馬車的速度，而且在人群密集的區域，車前面還必須有人拿紅旗開路。

這個笑話讓我想起中國的成語「黔驢技窮」，黔無驢，有好事者船載以入。沒事好好的，你搞頭驢去幹甚麼？

英國海軍當時是世界第一，特別反對汽油機，因為那些海軍將軍剛剛把軍艦，從原來的帆船全部改裝成蒸汽機軍艦。所以將軍們說，軍艦裝了柴油太危險了，對方一炮打中，整個軍艦就完蛋了，所以石油燃料不合適海軍。等到了第一次世界大戰後，邱吉爾當海軍大臣，第一件事就是改成柴油機。事實證明他是對的。

這可是工業革命的領袖國家英國。原子能面臨的問題其實類似，那位教授說，核能是有些問題，但不見得比煤炭石油的問題更大，關鍵是要有技術上的突破。事實上，美國的核子反應爐小型化已經有突破了，如果核聚變技術突破，可能真正帶來人類經濟和文明發展的新局面。

我們回過頭來說氣候峰會。目前情況下，大家不用石油，不用煤炭，也不往前走解決核能的問題，而是回過頭去用太陽能和風能。這兩個不穩定不說，還存在同樣的污染問題，電池要處理，太陽能板要生產，也要用電和開礦，等等。這些技術問題，我們先不說。單單一個石油化工行業造成的經濟混亂和損失，我們這個世界準備好了嗎？看看中國大陸的例子吧。

根據那些政治家們的說法，要阻止地球溫度上升，除了二氧化碳之外，還要減少甲烷的排放。甲烷主要由沼澤和濕地排出來的，其它的，石化行業也排放甲烷。還有就是農牧畜牧業，也排放甲烷，人類糞便也排放甲烷。我們無法把沼澤和濕地都添上土，所以只能從石化和畜牧業下手了。政治家們現在號召減少畜牧業甲烷排放，其實就是減少飼養豬、牛、羊。換句話說，就是大家不要吃那麼多肉。

說實話，我支持減碳，支持節約能源和資源，但我不認為這個應該從政府的層面去強迫。我覺得這是一種生活方式，現在這種消費主義，凡事都追求最大最多，追求極致的消費主義，才是我們的需要改變的。而生活方式，改變的是自己，而不是別人，這個區別極為重要。

我們可以少浪費，少開車，吃東西別浪費，衣服夠穿了別拚命買新的，儘量乘坐公共交通工具等等。但如果我們去要求別人這樣做，尤其是利用政府的公權力，去強迫別人改變生活方式和生活型態的時候，我們可能就立即遇到一個另外的問題。

小時候我們在中國大陸長大，共產黨的洗腦是這樣的，社會是不是需要公平？回答：是的。所以為了實現未來一個公平的社會，需要有一種制度，這個制度就是強迫大家公平。當然，結果就是共產專制制度，事實證明，它既不公平，也不科學。

這是一種模式，和張高麗副總理是一樣的，他會親切地和藹地關心那個女孩子，談很多很哲學的大問題，然後才實施他自己的策略，落實自己的利益。他的利益，就是和這個女孩發生性關係。

用大目標，高境界，實現自己的具體利益。

氣候峰會上所有那些政客們，正在走同樣的方向。所以，有時候我們真的不妨稱他們要實施的，其實是：氣候共產主義。

他們和共產專制體制有很多類似的地方。比如，參加會議的四百多個頂級人物，都是乘坐私人飛機抵達和離開的。為了全人類減少能源消費這麼遠大高尚的目標，他們完全有理由有資格，去消費比一般水平高得多的能源。現在中國的毛左曾經這麼評價毛澤東性亂行為，為了實現共產主義，毛主席睡幾個女孩，根本不算甚麼。

共產主義美麗遠景，需要政府的行政權力來強力推動，甚至需要動用專制的暴力機器強迫人們接受。這個叫做共產專制。地球很危險，所以定個目標，而且動用行政和立法權力推動，必要時，動用政府的專制暴力力量強迫人們接受，這個就是氣候專制主義。是的，唯一受益的是一個大型的政府，和那些希望搶奪石化行業利潤的企業。

和共產主義一樣，這場氣候運動最後一定失敗。原因很簡單，忽略和不承認人性。

世界各國只會根據自己的利益行事，所有的承諾，都可能隨時發生變化。而世界各國的人民，當冬天沒有暖氣，或者因為汽油缺乏、運輸混亂、消費品大幅漲價的時候，會支持一個自我降低生活方式的措施嗎？我們可以自己問一下自己，你願意回到五十年前的生活嗎？每天走路上班，住更小的房子，消費更為簡單的商品嗎？如果答案是否定的，憑甚麼別人就一定要付出很多代價，來換取一百年後地球溫度不要升高0.5攝氏度？

這是一場改頭換面的奪取權力的運動。