【名家專欄】論精英制度的優越性

在當前的文化氛圍中，「任人唯賢」已被嗤為過時、不公正——甚至是父權制度下的失敗教義。殊不知，其作為民主的基石，卻不可以被這樣輕易地拋棄。每個個體都能通過才華、努力和成就，而非社會地位，得到發展和成功。這是一種非常公平和均衡的方法。

這種制度，未必能給每個人帶去財富和名譽。但是，一套合理運作的精英制度，能使最大範圍的人群獲得提高人生地位的途徑，而不受制於種族、性別或宗教信仰等客觀因素。

「絕對平均」還是「機會均等」

歷史上的每個社會，都不可避免地存在不平等的問題。美國的奴隸制，北美（包括了美國和加拿大）土著人的遭遇，都是不平等的例證。這些問題的出現，歸根結底，在於這兩個國家的發展史中，曾缺失均等的機會。

要想糾正這些歷史遺留問題，機會均等的原則，無疑是一條最公平、最持久的道路。健康運作的精英制度，能激勵個人和群體自主自強，是帶來社會長久繁榮的重要基石。

相反的，平均主義（Equity），卻是要藉由追求絕對公平的結果，來實現人口中的財富再分配。目前，這種社會主義的支柱理論，被當成了醫治社會弊病的解藥。

這兩種制度（平均主義和機會均等）看起來似乎很融洽，但實際上根本就是對立的。結果上的平均主義，會導向怨恨和貧窮。它非但不能引人積極向上，反而使大眾陷入最底層。最近發生在古巴的騷亂，就是共產政府推行平均主義教條的直接結果。古巴人民受盡了貧窮和壓迫，再也無法忍受政府施加的種種限制。

數千年來，人類進行了無數的社會實踐。它們中，有些導向了暴政，有些帶來了自由。為了進步與發展，精英制度和任人唯賢的理念，在公民民主國家中發揮了巨大的作用。這是美國體系的基本價值，也可能是其迅速崛起、發展成為超級大國的最重要因素。

蘇格蘭移民的兒子——安德魯‧卡內基（Andrew Carnegie），就從每周收入2.5美元的電報員，變成了美國最富有、最偉大的慈善家之一。卡內基並非出生於財富或權貴階層，但他憑著自己的職業道德和毅力，不斷抓住人生機遇，是實實在在的行動中的精英派。

完美的制度並不存在

然而，精英制度並非沒有缺點。反對者們認為，精英制度容易被富人利用，以便延續該階層的財富。一個富裕家庭的孩子，也許資質普通、並無天賦，但擁有學校、導師和教練的資源。他們起點更高，更容易進入長春籐大學。說到這裏，人們也許會聯想到2019年的大學招生醜聞（家長和中介通過賄賂大學招生官，將孩子送進頂尖大學）。

相比之下，一個在城區長大的貧窮孩子，即使才華橫溢，卻仍然缺乏機會。從這個角度來看，精英制度並未如人所願。這樣的批評合情合理，也折射出了更廣泛的社會問題。城區的教育系統確實不及漢普頓富人區（The Hamptons，位於紐約長島附近），而後者更能高效地培養長春籐學生。

但是，草率地拋棄精英制度的種種優點，卻會帶來問題。它即使不完美，也還能使最大範圍的人群有提高社會地位的途徑。該制度傳遞了一種信息：成功屬於那些能抓住眼前機遇的人。它能夠激勵人，培養一種自立自強的態度，從而推動個人和社會向前發展。

這和西方國家現在所癡迷的身份政治（Identity Politics），形成了鮮明的對比。從後者的角度出發，某個群體的身份才是最重要的，它決定了群體中每個個體的潛力。如果你屬於X群體，你就是個壓迫者；如果你屬於Y群體，那你就是被壓迫者，可以用受害者的身份來索取原本不應得的利益。

這種制度，對於那些可以獲得受害者身份的人來說，尤其吸引人。它讓人過度地依賴群體身份，從而放棄個體努力來實現自身價值。這是一個自我限制的循環，將最終導向貧窮。

世界上沒有完美的社會組織系統。每種制度都會有這樣或那樣的缺點。但在一套合理運作的精英制度中，其重心在於為缺乏機會的領域創造機會，讓有才華和抱負的人，能經歷最小的阻力來實現他們的潛力。這將開創一條通往成功的道路，推動社會向前發展。

這是一個歷時長久的進程，但它會隨著時間的推移得到完善。而且，它遠比烏托邦式的空想，更具有實踐價值。#

作者簡介：

瑞安‧莫法特（Ryan Moffatt）是溫哥華的一名記者。

本文僅代表作者觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。

原文：The Merits of Meritocracy刊登於英文《大紀元時報》。

------------------

【堅守真相重傳統】