十二個字讀懂中美經貿談判（下）

日前中美經貿談判原則上達成第一階段協議，引起了廣泛關注。許多媒體圍繞著協議條款的細節，從關稅增減多少、中國買美國農產品數量變化這些表面現象來評斷誰讓步、誰取勝。其實，這場談判的起伏跌宕和反覆拉鋸，主要效果並不體現在關稅百分比上，而是要看中國這個「世界工廠」承受多大衝擊。我用十二個字來解讀中美經貿談判：對特朗普來說，不打是打，不罰是罰；對中共來說，贏就是輸。

（接上期）

５.特朗普：不罰是罰

「不罰是罰」與美國對中國出口商品加徵關稅有關。特朗普雖然一再講要增加關稅，但同時也不斷推遲加關稅的時間，又減小徵收關稅的範圍；此外，特朗普還經常說，又收了不少關稅，美國不吃虧。美國真的指望這幾十億、上百億關稅來填補財政赤字？當然不是。這些錢特朗普馬上就發給農民作為虧損補貼了，美國財政部並不缺這筆小錢。

加關稅是讓中國出口美國的商品在銷售市場上變得更貴。它的真正作用是給美國從中國進口商品的企業一個明確的信號，你不取消訂單，就會虧損或失去市場銷售份額。對華保持經貿關係的美國企業分為供給依賴型和銷售依賴型兩大類。前者靠給中國企業下訂單來維持經營，然後進口商品供應美國市場，所以對中國商品的供給有依賴性；後者是面對中國市場，在中國生產，就地銷售，對中國的市場有依賴性。前者是多數，後者是少數，卻在美國在華商會裏佔大頭。

中共經常引用這個商會不撤離中國的言論，以證明特朗普的對華經貿策略如何不得人心。其實，這是一種誤導，銷售依賴型美國企業想保住在中國市場上賺得的利潤，當然不會撤離，但他們的態度不代表佔多數的供給依賴型美國企業。特朗普要影響的是佔對華經商的大頭、那些對中國有供給依賴的美國企業，要它們學會如何調整經營策略。對供給依賴型美國企業來說，加關稅這種可能性與實際增加關稅同等重要；其重要性在於，中國供給不再便宜，所以靠不住了。

從這層意義上講，「不罰」（未立即全面加徵高關稅），就相當於「罰」，因為加徵關稅的後果，同樣可以用可能加徵關稅的風險信息來形成；供給依賴型美國企業獲得了中國供給靠不住的信息，就會做出必要的反應，壓縮訂單，不再單純依賴中國商品的供給。

6. 中共的對抗意圖：贏就是輸

北京在中美經貿談判中曾經採用「寸步不讓、以拖待變」的策略，表面上看是贏得了面子，因為立場強硬，絕不妥協；但實際上卻輸了裏子，因為中共的談判姿態讓美國商界了解到，北京儘管理虧、卻一味強硬，根本不願意與美國理性地解決侵犯知識產權和巨額貿易逆差的問題。對美國企業界來說，這就意味著它們的對華商務經營面臨巨大風險，不光是因為關稅提高可能增加成本，還因為雙邊關係的惡化造成了一系列其它風險，比如關稅/成本風險、國家對抗風險、單一供應源風險、知識產權風險、醫療安全風險、網絡安全風險等，它們經常會混合發生。

關於中美經貿關係惡化對美國的經濟社會安全的影響，舉兩個例子。第一，美國的製藥工業已經空心化，大部份原料藥和許多常備普通藥物都依靠中國供應。現在的雙邊關係產生了一個風險，那就是，一旦中國停止原料藥和常備普通藥物的供應，美國就可能出現藥房斷藥的嚴重問題。現在美國政府部門已開始關注這一點，同時，美國的製藥公司和藥品進口公司也開始未雨綢繆，在全球尋找替代來源，同時考慮美國藥物的部份國產化。

第二個例子是高科技電子產品。過去多年來許多高科技電子產品公司都依賴中國的製造基地，但現在這些公司不得不考慮重組它們以中國為重心的全球化產業鏈，因為今後在中國製造的零部件或在中國組裝的產品可能面臨美國的安全性審查。而中方的強硬態度同時也表明，北京可能用這些產品來要挾美國政府；也就是說，美國公司的中國供給經營策略可能被北京當局利用來威脅美國。對任何一個大公司，這種政治性風險都超出它們的商業承受能力，所以，它們只能改變產品的生產鏈，把訂單轉移到沒有這種風險的國家。比如，蘋果公司已經在悄悄地這樣做了，當然，它會保留在中國製造、就地銷售的工廠。

中美貿易緊張局勢下，海外生產商紛紛遷出中國大陸，一些台灣電子產品製造商計劃將更多產品生產轉移到東南亞。圖為富士康在深圳的員工。（AFP）

由於北京的對美經貿談判策略在商業上造成了巨大的經營風險，那些面對中國的供給依賴型跨國公司（不僅僅是美國公司，也包括日本、歐洲、台灣、南韓的面向美國市場的公司），都不得不調整產品生產鏈的國家構成，讓它們的產品從中國供給依賴型變成部份非中國供給。這些企業從去年開始就悄悄地在東南亞、南亞、南美洲新建生產鏈，幾年內它們的訂單就會大量轉移到這些中國之外的新生產基地；到了那個時候，中國的很多出口導向的工廠會突然發現，從某一天開始訂單消失了，而在其它國家製造的同類產品已經不聲不響地在美國市場上出現，「中國製造」就此退出了。

此刻，這個過程像「鴨子划水」那樣靜悄悄地正在進行，這些計劃轉移生產鏈和訂單的跨國公司不會、也沒有必要通知中國政府。雖然這個過程才開始一年多，其效果已開始在美國消費品市場上出現了。比如，今年的冬季購物季節，一些多年來傳統上由中國供貨的消費品，比如廚房用具、小傢俬、服裝、小電器等，供貨國家都改變了。

等到這個全球跨國公司的生產鏈調整、轉移完畢，那時中美之間的貿易逆差可能就自然解決了。中國這個「世界工廠」的廠房設備可能依然還在，但就是訂單沒了，有廠有貨沒買主。其實，不僅僅是外企在做撤離準備，很多面向美國市場的中國企業也加入了撤離大潮，因為它們也怕今後關稅衝擊它們的產品價格；不轉移到別的國家，這些中國企業會被衝垮。

這就是對中共來說「贏就是輸」的根本原因。簡單來講，中共在中美談判方面政治上贏得了姿態強硬的面子，但卻為「世界工廠」營造了巨大的經營風險，結果導致跨國公司轉移產業鏈，而中國部份退出經濟全球化，大批出口企業陸續倒閉破產，大批員工失業。

更重要的是，中美貿易戰改變了經濟全球化的穩定佈局，以品牌和市場營銷為主體業務的跨國公司正在學習如何認識風險因素和強化防風險意識；一旦這一層明確了，轉移生產鏈其實是代工廠的事，而代工產業鏈的下游組裝公司對上游的零部件生產公司具有決定性的影響力；代工廠集群的撤出意圖和轉移過程往往都事先嚴格保密，甚至向中國有關方面施放煙幕，以麻痺中方，減少可能的官設障礙；等到新產區準備好之後，只需要在中國關廠開人，然後出售設備廠房就行了。對跨國公司而言，分散生產和擺脫「中國依賴」這雙重考慮是它們過去兩年來正在上的重要一「課」；而對中共而言，這種基於雙重考慮的撤離決策從不同方向同時擊中「世界工廠」的軟肋，加快了中國經濟下行的速度。◇