香港高等法院周四（10月31日）頒佈臨時禁制令，禁止任何人在網絡論壇及通訊軟件上，發佈任何「促進、鼓勵或煽動其他人士威脅使用暴力的言論」。港府此舉再度引發社會各界反感及批評。被點名的「連登」（LIHKG）討論區管理團隊呼籲政府聆聽市民訴求。有香港議員表示，港府此舉無異於把中共「防火牆」引入香港，實行言論審查政令。
綜合多家港媒報道，香港高等法院周四傍晚緊急開庭，審理並通過了一項由律政司司長鄭若驊提交的臨時禁制令。
該禁制令要求禁止任何人在網絡論壇及通訊軟件、包括連登和Telegram，發佈任何可促進、鼓勵或煽動其他人士威脅使用暴力的訊息或言論，包括非法傷害他人及損壞任何財物，或協助及教唆他人作出相關行為。
該臨時禁制令立刻生效，有效期至11月15日上午10點半案件提訊。
針對上述禁制令，香港「連登」討論區管理團隊呼籲港府「聆聽市民訴求，勿以打壓方式解決提出問題的一方，損害香港國際聲譽」。
有網友表示，連登和Telegram的伺服器都不在香港，到底律政司可以如何實際禁止網友的行為？也有網友質疑，律政司申請禁制令，是否代表港府不敢以《緊急法》直接「禁網」？還有網友諷刺港府不知如何處理目前局面，只是一味禁止，就像「廢老（廢物老人）不知道怎麼教小孩」。
港府未經民間討論而單方面向高等法院聲請臨時禁制令的做法，也令一些政府議員及教育界人士不滿。
香港立法會資訊科技界議員莫乃光批評指出，港府連連「偷襲」的做法極度危險，「基本上是將中國（中共）防火牆繞過社會討論去執行。」莫乃光擔心，政府今次透過禁制令限制網絡言論，日後甚至可再動用《緊急法》立法，迫使網絡供應商過濾言論。
香港泛民派法律界立法會議員郭榮鏗表示，禁制令涵蓋範圍模糊，市民有可能因不理解或混淆而誤墜法網。他舉例說，如果市民在社群媒體分享（轉發）號召抗爭行動的「香港人日程表」，甚至分享與暴力事件相關新聞，是否會被視為違反禁制令呢？
獨立評論人協會召集人、浸大新聞系高級講師呂秉權，批評港府通過頒發禁制令製造「白色恐怖」，因為條文中「煽動」、「教唆」等字詞某種程度上任由官方定義。他認為，禁制令等同變相落實《緊急法》的禁言，限制網絡上只能有官方允許的言論。
呂秉權擔憂，未來香港可能像中國大陸一樣，只因在網絡上發表言論，就被安上「莫須有」的罪名。這相當於變相逼迫香港人選擇噤聲。而當前的執法環境對香港的一些媒體工作者非常不利，但禁令條文中卻沒有說明媒體報道是否有可能觸犯禁令。
香港資訊科技商會榮譽會長方保僑表示，此次禁制令似乎是「禁網」前的預備動作，由於「禁網」的難度較高，所以先申請禁制令，禁止市民的言論。
方保僑批評港府試圖通過禁制令製造「寒蟬效應」及「白色恐怖」，卻會影響香港資訊自由的國際形象。#
（轉自新唐人電視台）
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
