【經哲法漫談】律政被指政治檢控有何難受？

幾天之前有段新聞，刑事檢控專員梁卓然表示，如因為案件涉及政治或社會話題，律政司便被冠以「政治檢控」之名，他梁卓然自己會感到很難受云云。

這段新聞有點黑色幽默，也引不起討論，而新聞照片所顯示，梁某的表情略帶微笑，一點不似有何難受之處，大家也就對他的談話視為廢話，甚而是不誠實的狡辯。律政司是政治任命的，她不作政治考慮的檢控，還算是律政司嗎？

一般人對法院嚴格要求公正及政治中立，本欄也站在嚴厲監督的立場，不容法院為政治服務，也只基於這一普世期望，律政署的檢控工作我們也能作同等期待嗎？

當然不能，律政司是特首任命的，而且是政治任命，不似一般官僚是談資排輩，升級有套內部文化倫理為平衡，制度上的獨立保障甚而比不上「競委會」、「證監會」一類獨立於政府之外而又有公權力的機構。

香港沿用英式制度可說是保證了檢控政策與政府的目標保持一致，習近平指示過香港應三權合作之後更加如是。但大家可能不知，這不是普世標準，先進法治制度的地區，都是要求並在憲制上安排了檢控工作脫離於政府之外，是要獨立行使檢控權的。

大陸法系地方，檢察院是在憲制上獨立行使權力的機構，只依法律辦事，政府希望有政治性檢控時，檢察院可以拒絕，大陸、台灣、澳門都是行這一制度，而美國的檢察官一如法官，一經被委任都能十分獨立行事，事實上得到民眾的信任，香港的律政司呢？正好相反，也不必研究吧？

理論上律政司的任命中央要審批，基本法賦予她獨立行使檢控的權力，可以不受政治左右，就是這麼多。律政署內有份〈檢控手冊〉，說檢控與否依法辦事，不應有政治考慮。但不順從政府的意願，律師們可以升級嗎，可以一如彭寶琴一樣當完檢察官當尊貴的法官嗎？

司法的公正獨立建基於兩大要素，制度上的獨立及司法人員的質素及社會的文化。大陸的公檢法制度，監察院獨立向議會負責，制度上較獨立，但社會政治文化人治；香港制度差，但司法文化獨立專業，本互有長短，但香港正與大陸趨同人治化了。◇

------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand