旺角騷亂案涉案者很多已經審結，有暴動罪、非法集結罪及襲警罪等等。每一個涉案的人面對的情況不一，但政治上政府希望打擊首要份子以收打擊殺一儆百之效，目的是彰彰明甚的。所以這不是法治，是政治。無論大家政治立場如何，支持港獨與否，接受抗爭者的所謂武力行為否，只應以客觀的法律觀點去審視梁天琦的審訊，黃台仰及李東昇等的政治避難。

本欄從來是講法治為主，如果大家的思維還是以政治上的愛惡為先導，我還是會耐心地希望大家在事例經驗之中改變這一思想方法。講法治我們只應針對法律上某人是否犯了法，而非「該死」與否。梁天琦的行為具爭議性，但他被控暴動罪本身是不應有爭議性，因為暴動罪是一條結果罪（result crime），而不是行為罪（conduct crime）。分別是個人的行為要有意圖（means rea）達到暴動的結果（riot act），方為有罪。本文正是為大家講解這兩個概念的重要性。

梁天琦另有兩罪，襲警罪他已經承認，這也是一條結果罪，有意圖並已有行為，證據清楚，所以他認了，也就不用討論。

之前多件暴動罪的行為，暴力程度應是高於襲警，多是發生於警員開槍之後民眾受到刺激的結果，而梁天琦是在開槍及掟石之前就被捕，他的行為與後來發生的暴力並無因果關係，最少表面上是彰彰明甚的！（黃台仰等更早自動離開現場，情況更明顯）

當然，如果黃台仰及梁天琦等事前有計劃有預謀安排了正常暴動事件，則二人就算不在場亦犯法，但筆者細心留意本案開審這首幾天，控方只能推論指控二人安排暴動，並無清楚證據（到目前為止）顯示二人對後來發生的暴動是知情並預早策劃。

二人及本民前的確有準備了盾牌等物，但那是防衛性物品，亦常見於之前出現的示威活動，若視之為暴動工具，那市民用雨傘等物又算暴動了嗎？

天琦案的不公平之處是故意將2人的行為與其他暴力程度較高的被告同案審理，在其他人入罪機會較高的情況下希望將2人同樣入罪，並當成是首要者判以重罪。這樣的操作司法十分卑鄙，亦難言法治！◇

 

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand