鍾原：黨媒披露五中全會上的質疑聲音

中共五中全會結束後三天，黨媒公布了會議通過的「從嚴治黨」的決定，還有習近平所做的「說明」，算有些看點。不過，最大的看點來自黨媒發出的一個五中全會的「側記」，披露會議期間出現了質疑的聲音，中共黨魁還被迫回應。雖然「兩個確立」仍被不斷提及，但中共黨魁的威信恐怕已大不如前了。

對「從嚴治黨」運動的質疑

10月31日，中共黨媒《人民日報》頭版發文《「推進新時代黨的建設新的偉大工程的綱領性文件」——黨的二十屆五中全會側記》。新華社、中共軍報、央視等都迅速在醒目位置轉載。

文章稱，全會審議通過了《中共中央關於持之以恆推進全面從嚴治黨若干重大問題的決定》；習近平就《決定（討論稿）》向全會作了說明。全會圍繞《決定》稿安排了多場分組討論，中央領導深入各小組聽取意見建議。

文章披露的第一個問題是：「曾經有人觀望，全面從嚴治黨，會不會是一陣風？」

這不算一個新的問題，之前黨媒披露過類似的問題是：反腐運動「會不會是一陣風」？

在五中全會上，問題變成了「從嚴治黨」運動「會不會是一陣風」？

這個問題的提法中，真正的看點在於「曾經有人觀望」。按照正常邏輯，這一問題的正常問法應該是：有參會者在討論中提出疑問，「全面從嚴治黨，會不會是一陣風？」

《人民日報》的文章沒有按照正常邏輯去描述這一問題，偏偏在前面加了一句「曾經有人觀望」。

這說明在中共五中全會前，有不少官員很可能認為「從嚴治黨」運動搞不下去了，或者不能再搞下去了。因此在五中全會的討論中，有參會者對此提出了公開質疑，甚至可能產生了爭論，否則不會被黨媒提及。

這樣的問題能被黨媒披露出來，至少說明提出這一問題的人不在少數，否則就會被輕易地忽略掉。如果再往大了說，全會可能出現了比較嚴重的分歧。

《人民日報》的文章稱，全會釋放了鮮明的訊號：「堅持嚴的基調」，「必須一以貫之、一嚴到底。」

五中全會經過討論或爭論後，「從嚴治黨」運動「會不會是一陣風」的質疑被壓住了，最終通過了相關「決定」。

然而，真正的問題可能並未真正解決，提出質疑的人或許被壓制了，但他們是被完全說服了，還是會繼續「觀望」，卻不得而知。更大的問題是，哪些人曾經在「觀望」？他們「觀望」的僅僅是「從嚴治黨」運動，還是也在「觀望」中共高層權力是否可能發生變化？

質疑的論據難以辯駁

《人民日報》的文章稱，全會第二次會議召開於10月29日下午，習近平提到了一些人的疑問：「全面從嚴治黨是妨礙了經濟社會發展還是保障和促進了經濟社會發展？」

比起第一個問題，《人民日報》的文章披露的第二個問題就更怪了。按照正常邏輯，這一問題的正常提法應該是：「從嚴治黨」運動「是否妨礙了經濟社會發展」？

能提出此問題的人，應該認為「從嚴治黨」運動「妨礙了經濟社會發展」，因此提出質疑時，不大可能說成「從嚴治黨」運動「妨礙」了還是「保障和促進」了經濟社會發展？

更準確地說，這不是一個疑問，而是一個觀點。提出這一觀點的參會者認為，「從嚴治黨」運動「妨礙了經濟社會發展」，因此不能再硬搞下去了。這一觀點又更像是第一個問題的論據，因為「從嚴治黨」運動「妨礙了經濟社會發展」，已經不能再繼續搞、或者搞不下去了，所以「曾經有人觀望」。

五中全會上對「從嚴治黨」運動提出質疑的人大概做了準備，中國大陸「經濟社會發展」每況愈下，這一事實有目共睹、難以辯駁，原因就在於「從嚴治黨」運動的瞎折騰，不能再亂搞了。這實際也是對中共黨魁的質疑，因此習近平不得不在會議上進行回應，黨媒也不迴避，但在具體問題的描述上故意做了手腳。

中共黨魁的被迫回應

《人民日報》的文章稱，習近平回應，「如果說全面從嚴治黨對經濟社會發展有影響，那麼這種影響就是積極的而不是消極的……堅決整治一切不正之風和腐敗現象，保護的是公平競爭的市場環境……阻止的是將不法利益摻雜其中、損害人民根本利益的有害經濟行為。」

這是習近平在五中全會上回應質疑的原話，還是《人民日報》的文章之後又做了加工，尚不得而知；但回應無法否定「從嚴治黨」運動對「經濟社會發展」產生了重大影響。習近平只能辯解這種影響是「積極的」、不是「消極的」，但顯得相當蒼白。這樣的辯解連普通人都說服不了，想說服提出質疑的參會者，幾乎是不可能的。

或許中共黨魁正是因為自覺辯解蒼白無力，才授意黨媒繼續編造新的說辭，《人民日報》對質疑和回應都做了不少加工，導致問題的提法不倫不類、匪夷所思，相關回應也仍然算詭辯。這樣一來，黨媒就不得不披露五中全會上有人公開質疑了中共黨魁，而且可能人數不少。因為擔心這些人並沒有真正被說服，影響會進一步擴散，中共黨魁在會後趕緊通過黨媒試圖搶奪話語權。

《人民日報》的文章公開習近平辯解的話，表面上在回應對「從嚴治黨」運動的質疑，實質上在回應對自身權威的質疑，而且自行和中共黨魁曾經的一些決策掛鈎。文中提及的「保護市場環境」或阻止「有害經濟行為」，立刻就會令人聯想到教培行業、互聯網行業等被強制封殺的做法，還有「清零防疫」中的強制「封城」和「封小區」等。

中共黨魁很可能認為自己的各種離譜決策在五中全會上遭遇質疑，最敏感的神經被觸及，才授意黨媒披露了五中全會上的一些外界難以知道的內幕。會議期間並非沒人挑戰中共黨魁，而是採用了比較間接、但又難以辯駁的方式，其中之一就是提出「從嚴治黨」運動「妨礙了經濟社會發展」；或許還有其它質疑，但黨媒不敢披露太多。

五中全會上對「從嚴治黨」運動的質疑，實際就是對中共黨魁的質疑；因為會議通過的相關「決定」，原本就是為了強制所有官員繼續維護「習核心」，不管「習核心」的決策多麼荒唐，也不允許任何人質疑。但「決定」也同時強調「集體領導」，這恐怕不是中共黨魁願意看到的。

「集體領導」針對誰？

11月1日，新華社公布了五中全會通過的《中共中央關於持之以恆推進全面從嚴治黨若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）。

《決定》稱要「加強黨中央集中統一領導」，要求「嚴格執行向黨中央請示報告制度」，同時又稱要「營造黨內民主討論的良好氛圍」，鼓勵和支持「講真話、講實話、講心裏話」，不得「壓制、排擠、打擊」發表「不同意見」的人。

這似乎進一步證實，五中全會上有人提出了「不同意見」，但可能暫時被壓制了。

《決定》還稱，「凡屬重大問題必須按照集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由集體討論作出決定。」並稱，不搞「一言堂」「家長制」，不得層層要求維護「一把手」個人權威。

這是中共中央委員會通過的《決定》，應該約束從上到下的各級官員，包括政治局、政治局常委會。「集體領導」也等於可以約束中共黨魁。

中共黨魁提出的「從嚴治黨」，主要試圖繼續把權力集中於他一人身上，如果有人不服，就可以通過反腐將其搞掉。五中全會的《決定》繼續強調「黨中央」的權威，但同時又強調「集體領導」，那麼「黨中央」就可能不再由習近平一個人說了算，而是政治局或者政治局常委會「集體領導」。

11月1日，新華社還公開了習近平在全會上對《決定》所做的「說明」，披露習近平2026年1月自任五中全會文件起草組組長，王滬寧、蔡奇、李希任副組長，8月份《決定》稿開始在黨內外徵求意見，政治局常委會召開3次會議、政治局召開2次會議進行審議、修改。

11月2日，新華社發文「《中共中央關於持之以恆推進全面從嚴治黨若干重大問題的決定》誕生記」，稱文件起草組共收到中央領導和退休高官的反饋意見58份，各地區各部門反饋意見111份，黨外人士意見和建議10份；各方面共提出修改意見1,173條，扣除重複意見後為1,076條。文件起草組僅增寫、改寫、精簡文字81處，卻稱覆蓋各方面意見建議208條，吸收率為17.7%。

由此可見，各方面提出的意見至少約82.3%被忽略，大多數被擱置。結果五中全會期間再次出現眾多意見，新華社文章稱，與會者共提出修改意見100條，經研究作出13處修改。全會期間，100條修改意見真不少，但87%又被忽略，質疑的聲音實際難以消除。

習近平親任文件起草組組長，最初恐怕只想強調「黨中央」的權威、「習核心」，大概率不會主動提出「集體領導」，但不斷有人提出「不同意見」，包括在五中全會上仍有人提出質疑。最終通過的《決定》明確寫入了「集體領導」的內容，還提出不得層層要求維護「一把手」個人權威，不得「壓制、排擠、打擊」發表「不同意見」的人。

五中全會的內幕至少被撕開了一角，最終通過的《決定》更像是各方妥協的產物。黨媒文章披露的質疑聲音和回應表明，黨內權力鬥爭正酣，中共黨魁的權威至少在遭遇變相挑戰，「觀望」的人不在少數，中共預告的2027年下半年的二十一大可能如何，恐怕還是未知數。

《大紀元》首發

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#