原來，如我所料，酒吧的員工把紅色、藍色手帶、飲品贈劵及這三類也沒有的賓客混淆一起，以致有些客人不付費便獲得飲品，而有些持手帶的尊貴嘉賓因櫃台太擠擁而不能獲取酒品（他們預先繳付較高昂的入場費），深感氣憤。我的同事大部份欠缺工作經驗，和我屬同一間宴客中介公司。由於收費類別繁多，櫃台又狹小，臨時工不可能清楚掌握收費及調酒流程。這應是展覽會場正式員工的責任，臨時工只能作輔助角色。另外，高級經驗責罵我們沒有調酒經驗也是不當。這應是酒吧行政部門與中介公司的溝通問題，他把這失誤發洩在我們身上實在不公允。
那經理不滿臨時工表現，便立即威嚇他，要求他離開。經理有權這樣做嗎？這要視乎展覽中心與中介公司簽訂的合約已定。站在理性立場，待員工完成整個宴會，再作檢討也不遲。若他不滿意中介公司提供的員工，下次選擇另一間罷了。而且又不是他支付臨時工薪金，他只是受薪，為何大動干戈？身為行政職員，他有責任向高層反映中介公司的表現，而不是向無辜的中介員工怒吼。
此外，酒吧的行政安排混亂。持不同手帶、贈劵及自費購買酒品的嘉賓擠在同一酒吧，容易產生收費混亂的情況。場館內設有兩個酒吧櫃台，場館門外也有一個櫃台。若營運者靈活一點，可指示自費客人到場外的酒吧。即只有場外的櫃台負責收費，另外兩個櫃台免去這重要程序。
宴會完結後，我和港人女同事談論事件。她就是協助男生搬運玻璃樽那位，稱上周末，那高級經理喝令兩女生離開，原因是她們暫離崗位僅15分鐘。她們的解釋是如廁，展覽館如迷宮，場內又漆黑一片，迷路一點也不出奇。由於不是發生我身上，聽完便算了。港人同事以這份中介收入維持生計，為她擔心。怎知她竟說：「以後不選擇這地方工作便可。」我突然怒火中燒，反問她：「那男生被恐嚇，怎辦？」她回應：「他不願提及此事，也不願公開姓名。」
豈有此理，鑑於同事多是學生，工作年資最多的應該是我。若人人都是那女同事般，只顧自己利益，豈不是縱容玩弄權術的人？下一批的同事將是受害者。結果我向展覽中心負責人發送投訴信，感恩也得到正面回覆。回想聖經一句：當某人受欺凌，其他沉默者都是罪人。另外，面對比自己心靈或是能力弱小的，自覺維護他們的責任越大。體諒他們入世未深，目光仍是短淺；又或抱著事不關己的態度，是俗世人的做法，我更時刻提醒自己的責任。@
（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
