涉明愛醫院等爆炸案 辯方質疑警員跟蹤認錯人

2020年，警方指分別在明愛醫院、深圳灣口岸及羅湖的港鐵車廂發現爆炸品，警方拘捕5男3女共8人，被控《反恐條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪。全部被告均否認控罪，案件今（29日）踏入第7日審訊。負責監視被告的跟蹤部警員被質疑，難以在沒有對方身體特徵和體型等資料下，就認出被告身份，但是警員不同意。

控方傳召「監視警員21」作供，他獲指派監視本案第一至七被告，2020年3月6日晚近11時，稱見到本案7名被告曾到巴域街休憩處。各人包括吳子樂、楊怡斯、張琸淇、張家俊、李嘉濱、何卓為及何培欣，先後從3月6日晚上10時20分，到翌日（7日）凌晨12時01分，分4批抵達。不過眾人進入休憩處後，警員看不到他們的位置。

7日凌晨12時07分，何培欣獨自離開休憩處到白田街。1時07分，吳子樂及張琸淇拖手到白田街，登上的士前往啟德花園。

代表首被告何卓為的大律師黎暐晴盤問下，警員承認訓示時收到資訊，跟蹤目標有機會製造爆炸品。辯方問，何培欣是否扶着何卓為行上休憩處，警員稱僅看到兩人緊貼，但看不到扶着。辯方問何卓為身上有無酒氣，警員表示沒有，但稱看閉路電視後同意何走路時左右擺動，但不覺得他醉酒。

警員並在盤問下確認，見到何培欣手持魚竿，之後交給何卓為。到何凌晨12時07分離開休憩處時，她手上已無魚竿。

黑白相認目標辯方質疑認錯人

代表第四被告張家俊的大律師張志輝爭議，警員看到的男子並非張。警員表示，獲指示留意12男5女，共17人，上司向他出示他們的黑白照片，照片顯示各人的正面至肩膊位置，他觀察每張相片3分鐘，但承認訓示期間，無收到監視對象的身體特徵和體型等資訊。

不過警員稱，相片顯示被告的輪廓和肩膀，可藉此評估其體型，包括肩膀闊度、甚至肥瘦等。辯方質疑警員僅憑上述相片，就稱可評估到目標的身形屬瘦或中等身材，是「作出嚟」。警員反駁，他憑照片中的眉毛、眼距及耳朵等特徵，確認監視時戴着口罩的男子是張。警員亦不同意認錯人，指曾經接受認人訓練。

代表第五被告楊怡斯的大律師陳偉彥亦爭議，警員看到的人並非楊，又指出警員作供初期要控方提供書面供詞，才記得監視對象包括楊。警員今否認記憶模糊，稱只是一時遺漏。

警員稱，當晚10時20分見到楊怡斯時，楊戴口罩，並只看到其側臉。之後楊獨自離開休憩處，返回白田街，交由其他隊員跟蹤。到10時31分，警員見楊再步往休憩處。

警員同意，當時看不到楊的鼻子及牙齒，但強調見到眼睛、眉毛、耳朵等，能夠確認是楊。

警員表示，行動完結後才得悉楊被捕，警方亦沒有安排他認人，到今年4月，警方給予他看相關閉路電視片段，予他認出當日監視的人。辯方質疑警員由主控官提供的相片，確認楊怡斯身份，並非他本身認出，警員不同意。

代表第七被告何培欣的大律師郭憬憲指，何當時只是走到休憩處的門口梯級，並無進入，警員不同意。盤問下，警員稱看不到休憩處內情況，包括何卓為將一袋魷魚交給何培欣，何培欣交魚竿給何卓為，及何培欣吻何卓為一下後就離開休憩處。

案件下周一（2日）續審。

8名被告依次為何卓為（37歲，無業）、李嘉濱（26歲，裝修工）、吳子樂（28歲，金融從業員）、張家俊（30歲，程式工程師）、楊怡斯（29歲，文員）、張琸淇（25歲，入境處登記主任）、何培欣（23歲、浸大四年級生）及周皓文（25歲、測量員）。

案中首7名被告被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日，在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置、發射或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪，指他於或約於2020年3月8日，在香港意圖妨礙司法公正而作出一項有妨礙司法公正傾向的行為，向偵緝警員11632訛稱住址為西營盤某單位。

案中另一被告周皓文被控一項「企圖製造炸藥」罪，指他於或約於2020年3月7日，在九龍灣利基大廈A座某單位，企圖製造爆炸品，即炸彈。

案件編號：HCCC186/2022@

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand