子曰：「君子周而不比，小人比而不周。」（《論語‧為政‧十四》）
【註釋】
周、比：兩者相對而言，說法很多，如說公為周、私為比，義為周、利為比，忠信為周、阿黨為比，和為周、同為比，等等。
比：舊讀 bì。不一定專用為貶義，如孔子說過「義之與比」（《里仁篇》），《國語‧晉語》中，叔向有「君子比而不別」的話。
【討論】
《論語》中「君子」出現107處，「小人」有25處，君子、小人相對而言者凡18章。本章是《論語》中第一次君子、小人對說。
「君子周而不比，小人比而不周」，因為對「周」、「比」的理解不同，有多種白話翻譯，例如：
（1）「君子待人忠信，但不阿私。小人以阿私相結，但不忠信」（錢穆）
（2）「君子是團結，而不是勾結；小人是勾結，而不是團結。」（楊伯峻）
（3）「君子調和卻不混同，小人混同卻不調和。」（孫欽善）
（4）「一個君子對人忠信而不阿黨；小人只知阿黨而不能忠信。」（毛子水）
古文簡約，一個字含義多，白話文難以一一對應，譯文也只能是大意。上述譯文，可以兼通，「雖不中不遠矣」。
《論語‧衛靈公》中，孔子說「君子矜而不爭，群而不黨」（大意：君子矜持莊重而不與人爭執，合群而不與人結成宗派）；《子路》篇中，孔子說「君子和而不同，小人同而不和」（大意：君子追求與人和諧而不盲目附和，小人盲目附和而不能和人和諧相處）。這些都可以互參。
不過，筆者以為，「君子周而不比，小人比而不周」，其內涵可能更接近於「君子之交淡如水，小人之交甘若醴」（《莊子‧山木》）。
如果不是「君子之交淡如水」，那麼在現實社會中就引出一個問題來：小人往往結黨營私，那麼君子要不要結黨呢？
這裏講樁公案。公元1044年，范仲淹主持慶曆新政，朝爭激烈，一次宋仁宗問道：「自昔小人多為朋黨，亦有君子之黨乎？」隨後，歐陽修上了篇《朋黨論》，說「小人無朋，唯君子有之」，因為小人與小人以同利為朋，是假的；只有君子有朋，因為君子所守者道義、所行者忠信、所惜者名節，同心而共濟，始終如一；「唯幸人君辨其君子、小人而已」。
斯文一出，名傳千年。但卻引起了很大的爭議。例如，甚麼是義，甚麼是利，是你歐陽修說了算的嗎？君子為義結黨，那如果君子對怎麼行義有了分歧怎麼辦？同樣是結黨，小人結黨就是錯的，君子結黨就是正確的，這算不算雙標？事實上，北宋朋黨之爭極烈，是其亡國的一大因素。約700年後，清朝雍正帝讀了歐陽修的《朋黨論》，火冒三丈，特意親書一篇《御製朋黨論》，稱《朋黨論》為「邪說」。
即使歐陽修《朋黨論》立論或有不周，雍正帝也不必要火氣太盛。通過這樁公案，再來看「君子周而不比，小人比而不周」，聖人的話實在意味深長啊！
君子、小人之別不是絕對的。君子與人為善，包括對小人在內，不能嫉惡如仇。19世紀美國總統林肯在第二次就職演說中講「對任何人都不懷惡意，對所有人都心懷慈悲（ With malice toward none，with charity for all.）」，這應該也是我們理解本章的題中之義吧。#
主要參考資料
《論語註疏》（十三經註疏標點本，李學勤主編，北京大學出版社）
《論語集注》（朱熹，載入《四書章句集注》）
《四書直解》（張居正，九州出版社）
《論語新解》（錢穆著，三聯書店）
《論語譯注》（楊伯峻著，中華書局）
《論語今注今譯》（毛子水注譯，中國友誼出版公司）
《論語三百講》（傅佩榮著，北京聯合出版公司）
《論語譯注》（金良年撰，上海古籍出版社）
《論語本解（修訂版）》（孫欽善著，三聯書店）
（點閱【論語說】系列文章。）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
