23條立法後，批評立法會議員或區議員表現會否違法？保安局局長鄧炳強承認難以抽空評論，要視乎行為的意圖和後果，「意圖是給予意見，還是以偏概全？我雖然是講事實，但只針對一個事實，不停重複地說、加鹽加醋，用語氣等故意，目的是要挑動，這就不一樣」。
他在出席無綫電視節目時指，23條立法諮詢中的「煽動意圖」罪並非新事物，2019年反送中運動後亦有相關案例，有人被判罪成，並明言23條是要「優化」相關法例。
至於「竊取國家機密及間諜行為」罪，被問到2018年沙中綫紅磡站剪短鋼筋事件，披露資料是否違法？鄧回應，如果有人披露供電設施的地點和設計圖，使他人有機會攻擊相關設施，就很可能會危害安全，故涉基礎設施的資料都有機會屬於「國家機密」的範疇。他又指，「你影響政府聲譽，就未必一定去到危害國家安全」，例如剪短鋼筋的研究報告，以及有關鐵路系統總掣的位置就是「兩件事」。
他又稱，立例目的是防止有人利用公職人員或承辦商的身份透露資料，利用其身份透露一些「別人以為係機密嘅嘢」，導致社會恐慌。
披露南丫海難等文件 未必符合公眾利益豁免
政府考慮將公眾利益作為竊密罪的抗辯理由，出席同一節目的律政司司長林定國被問到，如果披露2012年南丫海難中的文件能否豁免，他回應稱這「未必符合到」豁免條件。
林表明此豁免條件門檻相當高，如果事件涉及十分緊急情況、重大人命安全，到「唔講唔得」的階段，或政府官員有嚴重過失，引致公眾利益受損，而且沒有其他方法令公眾得悉事件達到門檻；但南丫海難有死因庭可以處理。
被問到竊密罪是否針對網上「公務員Secrets」等群組，鄧炳強只回應外國都有類似條文。
可阻被捕人見律師
諮詢文件又引述英國的國安法，建議賦權警司或以上職級警員，可阻止或延遲被羈留者會見或諮詢任何律師。
林定國稱，此旨在避免律師假借法律為名，不是給予法律意見，而是可能通風報信叫同夥走，成為溝通渠道，延續危害國家安全的行為。
至於會否擔心違反人權公約，林回應公約原則就是不能夠不合理地拖延；但當局會平衡被告人諮詢律師的權利，正考慮設機制，經過法庭程序進行，被告可提出相反意見。
鄧炳強強調不會濫用相關法例權限，不是所有案件都會申請延長羈留期或延至上限，會視乎警方需要調查的時間，予法庭判斷。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
