23條重臨｜政府放風屬國家秘密？記者促釐清定義｜大紀元時報香港

港府今（30日）重啟《基本法》第23條立法公眾諮詢，提出多項立法或修例建議，當局更首次引入「國家秘密」概念。

提「國家秘密」概念新聞引述消息都中招？

在長達80多頁的諮詢文件中，第5章「竊取國家機密及間諜行為」佔了不少篇幅。當局指現行《官方機密條例》未有採用「國家秘密」一詞，而且只保護了例如「防務資料」及「關乎國際關係的資料」等特定機密資料，未能廣泛涵蓋屬「國家秘密」的資料，因此需予完善。

參照中國《保守國家秘密法》第10條定義，「國家秘密」分為「絕密」、「機密」及「秘密」3級，只使是洩露最後者也會危害國安。當局提議參照上述定義，涵蓋下列7項秘密，如其中一項在無合法權限下披露，而相當可能會危害國安，該秘密即屬「國家秘密」：

(a) 關乎國家或香港特區事務的重大決策中的秘密；

(b) 關乎國防建設或武裝力量的秘密;

(d) 關乎國家或香港特區經濟和社會發展的秘密；

(e) 關乎國家或香港特區科技發展或科學技術的秘密；

(f) 關乎維護國家安全或香港特區安全或偵查罪行的活動的秘密；或

(g) 關乎中央與香港特區之間的關係的秘密。

資深傳媒人林妙茵質疑，傳媒在報道時不時引述政府內部消息，包括行政會議通過某個決定、即將發表的《施政報告》內容、以及警方查案進展等，往後相關報道手法可能牴觸法律，惟諮詢文件無提及，假如有關秘密不涉及國安，新聞報道可否成為免責辯解，「問題是，誰、和怎樣定義？」

她提到2013年電視發牌風波中，有傳媒取得行政會議的敏感文件，報道了政府決策的轉折和考慮，反問同樣處境若發生在將來，「還可報否？」

記協：應細定機密範圍憂日後記者工作

香港記者協會主席陳朗昇對於當局採用「秘密」而非本港常用的「機密」字眼感有趣，認為應分清楚兩者的分別，並以本港熟知的字眼來定義。他認為當局應定下統一而清晰的範圍，以免增加記者報道的風險。

陳指，美英等國的機密法例主要規管官員，擔心日後立法影響記者撰寫調查報道，以及令市民更不願擔任吹哨者「爆料」，記者寫稿時也肯定會較過往更顧慮，甚至因擔心違法而放棄報道，長遠會影響新聞自由。他補充指，本港不像外國般有足夠權力平衡，確保傳媒監察公權力時不受侵害，形容當局單純引用外國法律例子的做法是「橙同蘋果嘅比較」。

陳朗昇認為，當局應對機密定下統一而清晰的範圍，以免增加記者報道的風險。資料圖片。（蔡文昕／大紀元）

當局今早的記者會歷時約69分鐘，期間未收到諮詢文件準備，問答環節更只安排了6間傳媒發問，陳直言安排並不理想，讓記者無法更深入發問，而且較側重在回應外媒問題，認為本地媒體角色不可看輕，當局不應厚此薄彼。

鄧炳強：即使豁免亦不能輕率

今次諮詢文件未有如2003年，將「公眾利益」納入抗辯理由，有立法會議員亦關注傳媒在新罪行下，容易誤墮法網，保安局局長鄧炳強表示，諮詢文件參考了中國法律對「國家秘密」的涵蓋範圍，他舉例稱天氣預測與國家安全甚無關係，反之如涉及防務、部署情況等資料就與國安相關，「當有人面對拿著文件時，他會有常識去理解哪些是有合理權限披露，及相當可能危害國家安全」，指任何罪行均需證明意圖。

他又說留意到有意見認為應加入「重大公眾利益」作為豁免理由，當局將會研究和考慮，但強調即使豁免亦不能輕率，「唔係係人都講『我公眾利益喎！』咁就豁免，法律就會無效」。@