政府昨日展開基本法第23條諮詢，但未提及「重大公眾利益」能否作為豁免理由，當局稱會諮詢意見後再考慮。行政會議成員、資深大律師湯家驊稱，「公眾利益」作抗辯理由在法理上不成立，但認為政府對「國家秘密」的劃線需清晰，因本港國際金融中心的地位依賴資訊的流通及透明度去鞏固。
諮詢文件中提到要定義「國家秘密」，及就「竊取或非法披露國家秘密」立法。昨日有議員關注傳媒披露政府消息在甚麼情況下有豁免。
湯家驊今早（31日）在一個港台節目表示，中共已經通過「國家秘密法」，兩地法律上對「國家秘密」的定義應有一致性，「沒有可能有些事情是國家秘密，來到香港就不是秘密，或相反香港認為是秘密，在大陸就不成為秘密」。
湯家驊又提到昨日立法會會議上，有討論公眾利益可否作為答辯理由，他個人認為「公眾利益」作答辯理由在法理上不成立，並稱國家安全和公眾利益不會重疊，「你說，這是傷害國家安全，但是公眾利益要披露，我覺得這是自我矛盾的說法」。
不過湯家驊認為，政府對國家秘密的劃線要清晰，因香港國際金融中心的地位，依賴資訊的流通及透明度去鞏固。
政府又建議，「煽動意圖」相關罪行中，「煽動意圖」可涵蓋「意圖引起香港特區居民間或中國不同地區居民間的憎恨或敵意」。被問到日前立法會議員謝偉俊批評港府「親小紅書、遠香港人」，日後相似的言論會否牴觸法例，湯家驊認為視乎有關行為的效果的廣泛性，並舉例「一個普通人在尖沙咀講一些話，令人好憎恨政府，未必有廣泛認同，但如果有一些社會領袖，甚至政黨領袖，在中環說一些令人很憎恨政府，從而令人支持其言論而付諸行動，分別應該好大」。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
