周曉輝：中共炒作「抗美援朝」 蓄意掩蓋真相

七十年前的7月27日，在板門店，《朝鮮停戰協定》簽署，在停戰協定上簽字的有北韓軍方最高司令金日成和中共志願軍司令員彭德懷，以及聯合國軍總司令、美國陸軍上將馬克‧奇勒。根據協定，北韓退回38度線以北，大韓民國保住了自由、民主。按照美國前總統克林頓的說法，「這是歷史上第一次由各國組成的世界性組織出兵對抗侵略，並獲得成功，當然這還得感謝將近兩百萬美國人的英勇。」

然而，這樣一場聯合國軍對抗北韓侵略南韓的戰爭，一場中共幫助一個肆意妄為的侵略者，並因此自身也被譴責為侵略者的戰爭，卻在中共幾十年如一日顛倒黑白的洗腦和美化中，讓不少中國人，極有可能包括中南海的高官們，相信這是場「正義戰爭」，是為了「抗美援朝、保家衛國」，而在與美國的對抗中，中朝取得了「勝利」。

基於這樣的認知，以及當下中共在西方國家「反共」戰略下所面臨的困境，大陸媒體開足馬力，高調紀念所謂的「抗美援朝勝利70周年」。官媒上不僅有習近平的談「抗美援朝精神」匯總，還有評論「向著勝利勇敢前進」，傳遞的就是以昔日「抗美」精神為當下與美國對抗鼓勁，稱「我們的目的一定要達到」。

此外，中共還派出了中共中央政治局委員、全國人大常委會副委員長李鴻忠率團前往北韓出席紀念活動，以維繫中朝兩國虛假的友誼。

北京的高調自嗨除了在國內繼續騙騙無知的老百姓外，在國際上根本沒有一點市場。因為大家都知道真相是甚麼。雖然海外媒體早已將中共的謊言扒光，但為了讓上當受騙的中國人有機會了解真相，我們還是不厭其煩將關於韓戰的幾個關鍵點還原。

首先，被中共蒙在鼓裏的中國人需要知道關於韓戰的第一個真相就是：誰是侵略者，北韓還是南韓？

追溯歷史，二戰結束後，盟軍收復日本佔領的朝鮮半島，根據大致相同的土地面積，美蘇雙方商定以北緯38度線劃界分別對日軍受降，38度線以北由蘇軍控制，以南由美軍掌控。1947年冷戰開始後，南韓和北韓才分別成立了親美和親蘇政權。彼時北韓金日成和南韓李承晚都提出了要武力統一朝鮮半島，「李承晚叫囂的聲音強過金日成」。

不過，南韓的李承晚再「叫囂」也沒有實際行動，反而是金日成在前往莫斯科得到史太林的支持後，於1950年6月率先挑起了戰火，衝過「三八線」。起初北韓軍隊進展順利，到8月中旬就將南韓軍隊驅至釜山，並佔領了南韓90%的土地。究竟誰是侵略者，不是一目瞭然了嗎？

2016年6月25日，大陸澎湃新聞網刊登了蘇聯解密文件「史太林毛澤東如何商定中國出兵援朝」，再次證明當年的侵略者恰恰是北韓。

其次，被中共蒙在鼓裏的中國人需要知道關於韓戰的第二個真相就是中共出兵的理由。

中共宣傳稱：「中國出兵北韓是因為美國人已經到了中國的家門口，中國軍民不得不起來保家衛國。北韓關係著中國的切身利益，關係著中國的國家安全。」

但真實的歷史是這樣的：在北韓侵略南韓後，聯合國安理會很快通過了決議予以譴責，要求北韓軍隊撤回「三八線」，並決定組建由21國參加的「聯合國軍」出兵幫助南韓。

以美國為首的聯合國軍於9月15日在仁川登陸，在美國空軍的不斷轟炸下，北韓軍隊開始招架不住，焦慮不安的金日成於是考慮請中國出兵援助北韓。在中、蘇、朝三方的反覆溝通下，在中共眾多將領的反對下，毛最終下令中共軍隊，穿著沒有帽徽、胸章和任何中文標誌的服裝，於10月19日秘密跨過鴨綠江參加韓戰。此後，中共志願軍與聯合國軍隊進行了五次規模較大的戰役。

史料表明，當時的美國軍方也在反覆衡量中共是否會出兵，但估計不足。可以說，中共出兵北韓決不是甚麼「保家衛國」，而是以犧牲幾十萬中國年輕人的生命，去支持一個侵略者，使其小命存活罷了。

而對於中共幫助北韓之舉，國際社會的反應是：1951年1月30日，聯合國大會第一委員會以44票贊成、7票棄權的表決結果通過了譴責中國為侵略者的提案。當年5月18日，聯合國還通過了提案，要求成員國對中國實行禁運。

對於這些歷史，對於聯合國記載的文件，對於中共和北韓曾是侵略者的事實，中共官媒竟然視而不見，不願意告訴中國人，究竟為的是甚麼呢？

而且很多中國人不知道的是，中共對北韓的支持不只是派出了志願軍，還包括1949年將成建制的以朝鮮族士兵為主的三個師，共37,000餘人，贈送給了金日成。後來因為戰事失利，參加戰役的中共軍隊中倖存的師團級領導均被追究了責任，下場很慘。不僅如此，根據蘇聯解密檔案，中共還向北韓提供武器，並訓練了200多名軍官。

毫無疑問，聽信中共宣傳將「抗美援朝」視為「保家衛國」的中國老百姓，無疑又上了一次大當。

第三，被中共蒙在鼓裏的中國人需要知道關於韓戰的第三個真相就是「美國人一直認為韓戰是正義之戰」，而絕不是中共斷章取義美軍參謀長之語「後悔」這場戰爭。

很多中國人不知道的是，美國人始終認為參加韓戰是正義的，因為那是一種捍衛自由和民主之戰，是抵抗侵略之戰，那些參與戰爭的美國老兵都以此為榮。在美國各地，有很多韓戰紀念館（碑），在美國很多大學校園的紀念碑上還刻有在戰爭中陣亡的校友的名字，而在南韓的韓戰紀念碑上則銘刻著在韓戰中犧牲的每一位美國軍人的名字。

美國前國防部長拉姆斯菲爾德也曾這樣說過：「在我辦公室的桌子上有一張從衛星上拍攝的朝鮮半島夜景照片。『三八』軍事分界線以北，漆黑一片，只有平壤有些螢豆之光。而在南邊，南韓燈火通明，那是繁榮與自由的燈塔，3萬3千名美國人和成千上萬的其他人為捍衛這座燈塔而獻出了生命。」

至於中共斷章取義美軍參謀長布雷德利（Bradley）對韓戰的評價「錯誤的時間、錯誤的地點，與錯誤的敵人打的一場錯誤的戰爭」的真相是這樣的：

在韓戰爆發後，美國將軍麥亞瑟主張藉由海空力量攻擊中國境內城市，向中共施加壓力，從而迫使中共儘快妥協結束韓戰，但這遭到了國會的質疑。布雷德利遂於1951年5月15日到在美國參議院軍事外交關係委員會前作證。

他的原話是：「目前的情勢下，我們反對將戰事從北韓擴大到包括赤色中國。對赤色中國進行所謂有限度戰爭會增加我們所冒的風險，會將我們的力量耗費在一個並非戰略要津的地區。」「坦白地說，從參謀長聯席會議觀點來看，這個策略（指將戰事擴大到中國本土）會讓我們在錯誤的地點、錯誤的時間，與錯誤的敵人進行錯誤的戰爭。」

在後一句話中，布雷德利他用的「would」一詞是虛擬語氣，代表可能發生的事；所以他談的絕不是當時中共已經參戰、還在進行中的韓戰，而是擴大到中國本土的戰爭衝突。可見，美國軍事部門從來沒有否認出兵北韓的正義性，而只是反對將戰火擴大到中國境內，反對麥亞瑟的觀點，因為這樣很可能讓美國冒巨大的風險。這從一個側面也說明中共一直聲稱美國要入侵中國的說法也是不實之詞。

至於雙方達成妥協簽署停戰協議，是因為一方面美國的戰略重點是歐洲，主要敵人是蘇聯，因此不願意將其大量部隊長期陷在朝鮮半島，且國內開始反戰，而且其它國家也不再願意派兵參加聯合國軍隊；另一方面，中共和北韓損失巨大，也願意求和。