南丫海難2家屬上訴得直 高院令死因研訊

南丫海難至今逾10年。資料圖片。(宋祥龍／大紀元)

2012年南丫海難事件造成39人罹難，事件至今逾10年，死者家屬一直爭取召開死因研訊。2020年死因庭表明不會召開死因研訊，家屬隨之入稟高院，惟遭高院原訟庭駁回。當中2人不服提出上訴，上訴庭今日裁定申請人得直，指召開死因研訊具公眾利益，下令為其中2名死者召開死因研訊。

是次2名上訴人為梁淑玲和趙炳全，分別是遇難者梁家杰和趙少琼的家屬，答辯人為死因裁判官，兩名家屬今日均有到庭索閱判詞。梁淑玲表示對上訴結果感到激動，但認為召開死因庭只是開始，到死因庭結束才算是完滿，並說會聯絡其他死者家屬，歡迎他們申請召開死因庭。她又指。希望各相關持份者，包括造船廠及船公司等，配合死因庭提供資訊，避免事件再發生。

上訴庭判詞表示向死者家屬致以最深切同情，對死因研訊姍姍來遲感遺憾，但希望研訊結束可令事件告一段落（closure）。判詞又指，儘管調查不會就民事或刑事責任作出任何結論，但召開研訊可公開披露受查機構或系統所存在的缺陷，包括公共機構管理不善、疏忽職守等問題，防止同類事件再發生，符合公眾利益。

至於本案涉及的公眾利益，上訴庭形容是「不言而喻」，並指政府任命獨立調查委員會就是證明，但重點是否有足夠的公眾利益召開死因庭。法庭補充指，獨立調查委員會的仔細調查值得稱讚，但由於委員會要在6個月內交報告，故該報告未能全面涵蓋所有事實和問題。上訴庭認為原審法官高浩文對公眾利益的看法過於狹隘，令他錯誤行使酌情權，裁斷有錯。

海事處官員須公開接受審訊

判詞提到六大關注事項，包括財利船廠是否一開始就知道船隻的水密艙應該建造為密封；「南丫四號」的圍板是否低於標準；艙壁有否有定期檢查；海員長時間工作等問題。

另外，上訴庭認為海事處在客船審批、發證和檢驗方面，需要公開調查是否存在系統性缺陷。若調查結果顯示海事處存在系統性缺陷，亦能向處方提出進一步的建議，以防止未來發生類似事故。而與政府內部調查不同，鑑於研訊庭具相當的透明度，這亦提供了另一個令人信服的理由，說明負責的海事處官員，必須在死因調查中接受公開審訊，增強問責制及挽回公眾信心。