為迎接口碑轟動的《閃電俠》（The Frash），刻意重溫了兩齣《蝙蝠俠》（Batman）。添布頓（Tim Burton）執導的兩齣。
那是1989年和1992年的作品。在此之前，有沒有美國漫畫英雄電影？有。同樣DC，同樣華納，1978年《超人》（Superman）比《蝙蝠俠》來得更早。
我也在1978年出世，看《超人》，是在明珠930。不幸，電視台每次選播《超人》，總會搭上豬頭骨，即是打後三齣續集。
小朋友分析力弱，看過一次《超人第四集—決戰核能人》（Superman IV：The Quest for Peace），只會記得超人又老土又滑稽，是一個需要拿回學校跟同學仔齊齊恥笑的對象。
蝙蝠俠完全不同。印象中，蝙蝠俠就是有型，就是黑暗，就是兒童不宜。《蝙蝠俠》一出，男孩子本來愛模仿Rambo，或者未來戰士，全部轉軚。
好記得兩件事：1）死要阿媽買件蝙蝠俠戰衣給自己。當然不是面具加盔甲，只不過普普通通一件黑色T裇，印有一個大大的蝙蝠俠logo，已經自覺有型百倍。2）打Gameboy，明明只喜歡俄羅斯方塊，也買了一盒蝙蝠俠遊戲。即使，個遊戲悶到九彩，拎起個盒，也好像特別有品味。總之，蝙蝠俠就係新偶像。
三十多年過去，一直以為這兩集《蝙蝠俠》是百看不厭的傑作。不是嗎？華納之後跟添布頓意見不合，改用祖舒麥查（Joel Schumacher）拍了兩齣色彩豐富得多又輕鬆得多的續集，劣評如潮，殺死了整個系列，已經像都市傳說深入民心。
蝙蝠俠就是應該口黑面黑壓低把聲好鬼沉重嘛，搞笑的，留給Lego版本啦！翻看添布頓的兩集，居然有新體會。
首先，真心不敢說是佳作。就算不用事後孔明的角度去比較。視覺效果上，沒有意見，添布頓永遠有添布頓的美學。也不是在30年前的特技水平入面吹毛求疵。
只是，劇情實在相當粗糙，甚至可以稱得上充滿漏洞。這一項，不可能隨便說一句時代不斷進步便解釋得到。比《蝙蝠俠》早生5年的《未來戰士》（The Terminator），劇本便紥實得多，今天翻看，也不會覺得過時。
更神奇，是究竟哪一個人形容添布頓版本的《蝙蝠俠》無比黑暗？根本跟導演一直以來的風格一脈相承，充滿荒謬的硬笑料，似套卡通片，沒有跟更遠古的《蝙蝠俠》片集太過違背。華納連添布頓式黑色幽默也容不下，硬要改成BBQ式合家歡，對觀眾口味的脫節程度，無出其右。
本來，沒有問題，沒有插隻手入去的話。華納向來信奉導演至上，請得到個好導演，例如李察當納（Richard Donner)，咪拍得出叫好叫座的第一集《超人》囉！炒了功臣，換上新人，咪出事囉。
但華納確實有換導演的癮，《超人》已經被玩殘過一次，也沒有吸取教訓，《蝙蝠俠》又重蹈覆轍，1997年的《蝙蝠俠與羅賓》（Batman and Robin），以為請了名氣最響的票房保證阿諾舒華辛力加（Aronold Schwarzenegger）扮演奸角，萬無一失，結果全球票房只有二億幾美金，大概只有《蝙蝠俠》的一半。
去到《閃電俠》，販賣情意結，還是要請回最有代表性的米高基頓（Michael Keaton)出山，韋基馬（Val Kilmer）與佐治古尼（George Clooney）大概都有種不願再揭起舊傷疤的尷尬，其實都幾有大巴大巴摑落老闆塊面的感覺。當然，老闆都換過好幾代了，現代老闆可能不單沒有絲毫尷尬，甚至會沾沾自喜啦！◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
